当乐高短视频变成战争武器：伊朗AI内容团队，正在把白宫拖进一场“梗图战”
一场战争，先在短视频里打响了
如果你最近刷到过一种风格诡异又有点上头的短视频：乐高小人版特朗普、内塔尼亚胡、战机爆炸后撒出美元和金币，配上洗脑的 AI 歌曲，歌词一边嘲讽美国军方行动失利，一边把伊朗包装成“早有准备、还可以再来一次”的强硬一方——那你大概率已经看过伊朗内容团队 Explosive Media 的作品了。
这不是普通的恶搞视频。按照 The Verge 的报道，这个团队在美以空袭伊朗后的数周内，密集发布了大量 AI 生成短片，几乎是“追着新闻热点跑”的节奏。它们把复杂、血腥、充满地缘政治算计的战争，压缩成几分钟内能看懂、能转发、能评论、还能跟着哼两句的内容产品。说得直白一点：它们把战争做成了互联网最擅长消费的东西——梗。
而且，这种梗不是轻飘飘的。它有明确立场，有情绪导向，有敌我叙事，也有非常老练的传播设计。美国营救一名被击落飞行员的行动，在特朗普口中是“重大胜利”；到了 Explosive Media 的视频里，却变成了“花一亿美元救一个人、还赔掉多架飞机和直升机”的荒诞闹剧。短短几幕，纳税人浪费、军事受挫、政治领导人无能，这些信息被塞进一个视觉上很像玩具、节奏上又很像流行 MV 的包装里。你很难说它严谨，但你也必须承认，它太适合在社交网络上传了。
为什么偏偏是“乐高风”，而且偏偏这么有效
Explosive Media 在接受采访时说了一句很聪明的话：“Lego is a universal language.” 这话听起来像宣传口号，但传播学上还真成立。乐高意味着什么？低门槛、去血腥、儿童熟悉、全球通用。它把本应让人不适的战争场面，重新包装成一种“可看”的东西。爆炸不再是尸体与废墟，而是一块块积木飞散；政治人物也不再是新闻镜头里严肃的国家领导人，而是表情夸张的小人仔。
这就是它最危险也最高明的地方。它用一种“玩具化”的方式，卸掉观众对政治宣传的天然戒备。传统宣传片一上来就喊口号，观众会本能地后退；但乐高风 AI 短视频会先让你觉得“这也太抽象了吧”，然后再在笑声里把立场塞进去。你以为自己在看段子，实际上已经接受了经过剪裁的叙事结构。
更何况，AI 又让这套生产方式变得便宜、快速、规模化。过去，制作一支有角色、有配乐、有动画、有时事影射的政治讽刺视频，得有编剧、动画师、后期和配音团队。现在，一群十人左右的创作者，借助生成式视频、AI 音乐和语音合成，就能像自媒体工作室一样高频更新。技术门槛下降后，宣传不再只是国家机器的“重工业”，它开始像短视频 MCN 一样运转：追热点、做情绪、拼互动、抢平台分发。
这不是“假新闻”那么简单，而是更难处理的东西
很多人会本能地把这类内容归类为“宣传”或者“假消息”，但问题恰恰在于，它们往往不靠完整造假取胜。它们更像是一种情绪压缩包：把部分真实事件、已有争议、历史丑闻和夸张演绎混剪在一起，生成一种“虽然不全对，但感觉很对”的传播效果。
比如报道里提到，这些视频会同时嘲讽特朗普、影射其与爱泼斯坦相关的争议，也会拿美国空袭中儿童遇难的事件做对照。你很难把这种内容简单判定为“捏造”，因为它会引用现实中的事件碎片；但你也不能把它视为可靠信息源，因为它的目标从来不是帮助观众理解局势，而是让观众迅速选边站。
这也是今天平台治理最头疼的地方。YouTube 关闭了 Explosive Media 的官方账号，理由是违反垃圾信息、欺骗行为和诈骗相关政策。可官方账号消失，并不等于内容消失。这些视频会以搬运、二创、切片的方式继续在 TikTok、X、Instagram 等平台流动。现代内容生态早就不是“封一个号就天下太平”的时代了，一旦一种叙事跑出了情绪共鸣，它就会像孢子一样四处扩散。
比起几年前大家热议的“深度伪造”，这类内容更现实，也更棘手。深伪常常需要观众相信“这是真的影像”；而 AI 乐高政治短片根本不装真实，它公开承认自己是戏仿、是夸张、是娱乐。但正因为它不装正经，它的说服力反而更强。今天很多年轻人不是通过新闻直播间理解世界，而是通过二创视频、梗图和评论区情绪来感受世界。信息消费已经娱乐化，政治传播自然也就娱乐化了。
白宫输掉的，也许不是军事叙事，而是平台语感
这件事最耐人寻味的一点是：特朗普及其团队一向自诩深谙互联网传播，擅长操纵舆论节奏、制造话题、用极短的口号压过复杂讨论。可这一次，他们面对的不是传统媒体，也不是新闻辟谣机构，而是一群更懂短视频语法的人。
说到底，白宫的传播逻辑仍然停留在“记者会—声明—采访—剪辑上电视”的旧链条里，最多再加一点社媒运营。而 Explosive Media 这类团队活在另一条链条里：热点发生后数小时内完成脚本、生成画面、配上抓耳旋律、切成适合手机观看的竖屏，再借由网友搬运和算法推荐滚雪球式传播。前者是在发布信息，后者是在制造可消费的情绪产品。
这就是为什么很多美国网友会在评论区说，这些 AI 歌曲和短片“比西方媒体更有信息量”。这句话当然不意味着它们更准确，而是在平台逻辑里，“有信息量”常常被误解为“更敢说、更直白、更带劲”。当严肃报道仍在交代背景、核实来源、谨慎措辞时，算法早已把更刺激、更短、更有羞辱感的内容送到了用户眼前。舆论场不是在比谁更接近真相，而是在比谁更像一条能被看完的视频。
从这个角度看，Explosive Media 的爆红像是一记提醒：政治传播的主战场，已经不是谁掌握更多频道，而是谁掌握平台语感。谁能把复杂局势翻译成 Z 世代熟悉的笑点、符号和音乐节奏，谁就更可能先一步定义事件。
更大的问题：当AI宣传越来越便宜，我们该怎么应对
如果 Explosive Media 真如其所说，只是一个十人左右、独立于伊朗国家媒体之外的小团队，那这件事反而更值得不安。因为这意味着，不需要庞大的国家宣传部门，不需要昂贵的影视工业，甚至不需要稳定公开的工作环境，一个小型团队也能在国际舆论场制造巨大声量。生成式 AI 把创作民主化了，也把宣传民主化了。
历史上，战争宣传从来不是新鲜事。海报、广播、新闻片、电视直播、推特账号，每个时代都有自己的动员工具。区别在于，过去的宣传通常长得像宣传；今天的宣传，长得像娱乐、像吐槽、像粉丝剪辑、像二次元整活。它不要求你相信国家，只要求你先笑出来，再顺手点个转发。
我反而觉得，这比“真假难辨”的深伪新闻更值得社会认真讨论。因为人类并不是靠事实本身做决定，我们往往靠情绪、身份认同和群体归属感做决定。AI 最擅长的，恰恰是把这些东西批量生产出来。接下来，类似的内容不会只出现在地缘冲突里，也会进入选举、商业竞争、文化战争，甚至品牌营销。今天是伊朗和白宫在打“乐高梗图战”，明天可能就是任何政党、公司、组织，用同样的方法争夺你的注意力。
说得再具体一点，真正的问题不是“这是不是 propaganda”，而是：当 propaganda 比新闻更好看、比解释更上头、比事实更适合转发时，我们是否还有足够的媒体素养去抵抗？平台是否愿意为了公共讨论质量，牺牲一部分流量？而新闻机构，能不能学会新的表达方式，而不只是抱怨年轻人不看长文？
这些问题，现在都没有漂亮答案。但 Explosive Media 的爆红至少说明了一件事：AI 并没有把宣传变得更精密，它只是把宣传变得更像段子、更像流行文化，也更像这个时代本身。