Google应对AI垃圾报告收紧OSS VRP规则：最高31337美元仅保核心项目

大语言模型的代码生成能力，正把开源安全众包机制逼入一场无休止的“拒绝服务攻击”。近期有媒体报道称 Google 因 AI 提交量激增而冻结了其开源漏洞赏金计划（OSS VRP），但这场风波背后的真实图景并非简单的“按下暂停键”，而是大型科技公司对开源安全投入的一次战术撤退与工程重构。

当漏洞挖掘与报告撰写的边际成本被 AI 压缩至零，负责排查漏洞的人力成本却成倍上升。Google 选择的解法不是盲目扩充人工审核，而是对整个赏金池做了一场外科手术式的精准断尾：保住核心、筑高壁垒，并彻底放弃对边缘项目的安全托底。

媒体误读背后的真实调整：并非全面停摆，而是规则重构

外界对 Google 开源漏洞赏金停摆的惊呼，很大程度上混淆了时间线与项目边界。Google 官方在 2026 年 10 月并未宣布整体关停 OSS VRP，针对独立项目 Tsunami Patch Rewards Program 的暂停早在 4 月 9 日就已执行；而开源漏洞赏金规则的大幅收紧，实际上是 2026 年 3 月 19 日宣布并于 4 月正式生效的既定策略。

Google 从未在官方层面禁止安全研究人员使用 AI 工具，但直指了这场混乱的根源：大模型生成的幻觉触发条件、根本无法执行的不可达代码路径，以及安全影响微不足道的虚假缺陷。这些充斥着精美排版和专业术语的“AI 垃圾报告”，消耗了内部工程师与开源维护者海量的甄别时间。

为了挡住泛滥的自动化扫描件，Google 没有选择逐个核实，而是直接重写了博弈规则：把举证责任完全推回给提交者。

阶梯防御：旗舰项目筑起高墙，长尾生态彻底断舍离

Google 重新梳理了项目层级，建立了一套冷酷却高效的分流机制。核心资产与长尾实验项目在安全资源分配上被彻底划清了界限。

对于处于核心地位的 OT0 旗舰项目（包括 Bazel、Angular、Golang 等）以及 OT1 标准项目，Google 将准入门槛锁死在极具工业硬度的指标上：提交内存损坏类漏洞，必须提供基于现有 OSS-Fuzz 目标的精确复现步骤，或者直接拿出已被官方仓库合并的代码补丁。这意味着单纯靠模型推演“此处可能发生越界”的报告，在进件瞬间就会被系统过滤。

漏洞生成的边际成本已近乎归零，但每一行幻觉代码的验伪代价都在成倍激增。

而在光谱的另一端，OT2 与 OT3 项目遭遇了彻底的降级。Google 不再为这些项目的常规产品漏洞提供任何现金奖励，剥夺了提交者的名人堂荣誉（Hall of Fame credit），并明确声明不再投入人力对其进行安全分诊。

• 风险.失去了 Google 商业资金托底与专业分诊团队的过滤网，大量中小开源组件的维护者将独自直面日益密集的自动化黑客探测。

硅谷的三种防线：技术验伪、行政封杀与人工背书

面对生成式 AI 给安全众包带来的冲击，主流科技阵营并未采取相同的防御姿态。各家在防御逻辑上的分歧，折射出它们对开发者生态不同的控制力。

Apple Security Bounty 选择了最具威慑力的行政手段：严厉惩戒未经验证的 AI 报告。在 Apple 的新规下，一旦研究人员重复提交未经验证的 AI 漏洞，其账号将被暂停处理 180 天；若此类违规暂停超过两次，提交者将被永久除名。这种强力震慑将违规成本直接拉升至信誉破产。

相比之下，GitHub Bug Bounty 采取了更为务实的中间路线。平台明确允许将 AI 辅助分析作为研究起点，但强调提交者必须亲自验证发现属实且具备可复现性，单纯粘贴工具输出的报告会被直接归类为无效件。

Google 则是典型的工程思维解法：不花精力追究研究员的动机或手段，而是将核验标准焊死在代码测试管线上。只要拿不出 OSS-Fuzz 复现证据或合并补丁，即便通过 LLM 润色出再长篇幅的证明文本，也会被流水线自动拦截。

• 结论.利用大模型批量套取漏洞赏金的灰色通道已彻底关闭，安全研究的核心竞争力正从发现疑点转向可执行的工程复现。