Peacock这轮涨价,官网到现在都没挂出新价格。用户是从账单和邮件里发现钱多扣了的。三档套餐里涨得最狠的是 Premium,从10.99美元涨到12.99美元,涨幅18.2%,这也是外界拿来当标题的那个"18%"。巧合的是,同一个月,Comcast刚交出Peacock自2020年上线以来第一份单季盈利的财报——调整后EBITDA 1.89亿美元。表面看是"赚钱了才敢涨价",翻一下上一季度的账本,故事没这么干净。
三档一起涨,幅度并不一致
新价格是这样的:
| 套餐 | 涨价前 | 涨价后 | 涨幅 |
|---|---|---|---|
| Select（含广告，无体育/原创） | $7.99 | $8.99 | 12.5% |
| Premium（标准广告版） | $10.99 | $12.99 | 18.2% |
| Premium Plus（无广告） | $16.99 | $19.99 | 17.7% |
Peacock 2020年上线时,Premium月费只要4.99美元,无广告版9.99美元。六年过去,主力档位价格接近翻倍。这已经是2023年以来第四次涨价,几乎一年一次,节奏比Netflix、Disney+这些前辈还密。
盈利1.89亿,是上一季度亏损的镜像
Q2 2026的1.89亿美元EBITDA,官方给出的解释是世界杯、NBA季后赛、《Love Island USA》这几件事同时撞在一个季度里。订阅收入涨了五成多,广告收入涨了近七成,付费用户也多了200万,来到4800万。数字很漂亮,但只看一个季度容易被带偏。
往前推一个季度,画风完全不同。
Q1收入其实也涨了71%,超过20亿美元,靠的是冬奥会和超级碗LX的转播。收入涨,照样亏4.32亿——问题不在赚不赚钱,而在版权成本压得太狠。NBA那份11年、每年2.5亿美元的独播合约还在往下砸,叠加Sunday Night Football和英超,Peacock每个季度的盈亏,基本取决于当季有没有大赛事撞上。
Comcast联席CEO Cavanagh在财报电话会上自己也说,预计Peacock的盈利能力是"按年改善,但按季波动"。翻译过来就是:这不是一条稳定爬升的曲线,是一串靠赛事日历堆出来的高低峰。
五年四涨,亏损史比盈利史长得多
把时间线拉长看更清楚。
从2020到2025,Peacock六年累计亏损超过百亿美元,2023年是亏损峰值,之后逐年收窄,但2025年全年依然亏了14.7亿美元。所谓"首次盈利",指的只是2026年第二季度这一个季度的EBITDA数字,不是全年账本翻正。拿一个季度的账面盈利,去解释一次覆盖全部套餐的涨价,这个因果链条本身就站不太住。
- 风险.如果下一季度没有世界杯级别的赛事红利,Q2这份"盈利"很难复制,涨价却已经落地并且不可逆。
涨价靠账单,不靠官宣
更值得琢磨的是这次涨价的姿态。截至目前,Peacock官方帮助页面上挂的还是2025年那次涨价的旧价格,新价格没有正式新闻稿,用户全靠邮件和账单知道自己被涨了。上一次涨价好歹是官方通稿配着"用户留存率保持稳定"的说法一起出来的,这次连这句场面话都还没说。
孟子讲"民无信不立",搁在订阅服务上未必那么重,但道理相通:悄悄涨价、事后确认,和大大方方涨价、提前解释,给用户的信任感是两回事。前者省了一次公关麻烦,代价是把不确定性甩给了用户和第三方分销平台——Roku、Amazon、Apple、有线运营商各自的生效时间可能都不一样,账单对不上的投诉大概率会先于官方公告出现。
涨价可以年年有,但拿一个季度的赛事红利当涨价的理由,经不起下一季拆穿。
Peacock现在的处境,其实是流媒体后来者的共同剧本:靠体育版权换订阅增长,靠涨价和广告去填版权的坑,盈利与否取决于当季日历上有没有大赛事。这条路Netflix、Disney+都走过,区别是它们熬过了亏损期,Peacock才刚刚摸到盈亏平衡线的边。四年四涨的节奏,与其说是"盈利后的自信",不如说是在赛事成本压力下,把涨价当成了唯一确定能落地的变量。接下来该看的,不是Q2这1.89亿美元,而是没有世界杯的Q3、Q4,Peacock的账本会不会打回原形。