英国连锁超市 Iceland 在官网“The Dark Ages”栏目里，讲了一个划船队的故事：Green队7个人划船1个人当队长，Red队反过来，7个队长指挥1个划手。比赛输了，管理层请来咨询公司分析，结论是“结构问题”，于是把Red队重组成4队长、2经理、1总监，外加1个划手。第二年输得更惨，公司开除了那名划手，给管理层发了奖金，最后把划船业务外包去了印度。
这篇文章挂着2026年8月的发布时间，语气写得像一次真实的企业复盘。但翻一下这个段子的传播记录会发现，它压根不是Iceland的原创，也不是任何一家真实公司的案例——这是一则至少流传了33年的匿名企业笑话，换了无数次马甲。
查出处：从日本队到福特队
可考证的最早文本出现在1993年6月，澳大利亚一份计算机用户组通讯《Significant Bits》上登过几乎一样的故事，只是主角换成了日本队对阵澳大利亚队：日本队8人划船1人掌舵，澳大利亚队1人划船8人掌舵，输了之后同样是重组“掌舵者”这套逻辑。也有说法称这个笑话在1980年代就已经在办公室之间口口相传，但这一说法只是轶闻式的追溯，没有确切的首发文献能支撑。
2008年，《财富》杂志转载过同一个故事的另一个变体，主角变成了福特和丰田，标题干脆就叫《A Modern Parable》——现代寓言，编辑心里也清楚这不是新闻，是段子。
Iceland这次不过是把主角换成了没有具体行业指向的Green队和Red队，再套上“Currently the Red team management is having a new boat designed”这种近似纪实的收尾句式，让它读起来像一次刚刚发生的复盘。
下面这条时间线，能看出这个段子是怎么一路“本土化”过来的：
为什么这段子能被套37年不厌
段子好用，是因为它精准踩中了打工人对“组织臃肿”的共同想象：出了问题不改结构本身，而是给管理层加层级、给执行者甩锅、最后用外包收场。这套三段式几乎可以套进任何行业、任何年代，不需要真实案例支撑，光靠“听起来很像我们公司”就能让人会心一笑。
- 风险.把这类无出处的黑段子当真实案例转述，容易让读者误以为管理咨询行业普遍如此，而现实中的组织诊断远比段子复杂。
Iceland为什么现在还愿意发这个老段子
一家超市在“公司故事”栏目里放一则跟卖菜、卖冻品毫不相关的管理讽刺寓言，图的是什么？大概率是想借这个段子营造“我们不端着、也懂自嘲”的接地气形象——这类内容成本低、天然带传播性，员工和中层管理者看了容易转发，能换来一点“这公司挺real”的观感。
但风险也在这里：一旦读者发现这不过是1993年就有据可查、可能1980年代就在流传的老段子翻新，“原创接地气”的效果就要打个折扣。企业借用民间智慧包装形象是常规操作，只是这次的“民间智慧”查得到年份，经不起细看。
段子不假，出处全假；企业公关最爱借的，往往是查无来处的集体情绪。
对管理咨询行业来说，这类段子的杀伤力不在于讲了什么真事，而在于它比任何一个真实失败案例都传得更远、更让人信。想判断一家咨询公司是不是真的“越咨询越臃肿”，看具体项目的落地效果，比看这类流传了三十多年的段子靠谱得多。