一个数字签名算法,扛过了NIST两轮国际密码学家的围攻,结果被一个不懂密码学的人,用一个AI模型,花60小时、约10万美元算力,给拆穿了。这不是段子,是Anthropic本周公布的真实结果——HAWK,一个曾被寄予厚望的后量子签名候选方案,已经被开发者亲自撤回。
发生了什么
HAWK 是NIST正在评审的后量子数字签名候选算法之一,目的是抵御未来量子计算机对现有加密体系的攻击。它已经通过了第一轮和第二轮测试,进入第三轮——这一轮本来就是专门用来挖这种深层漏洞的。
Anthropic的密码分析模型 Mythos,在一位没有密码学背景的研究员操作下,找到了一种此前无人用过的“自同构对称性”搜索方法。这个方法直接把HAWK的有效密钥强度砍掉了一半。密钥强度减半,意味着攻击者破解所需的计算量指数级下降,而不是简单的“成本减半”。
发现之后,HAWK开发者第二天就在NIST的公开邮件列表上宣布撤回。Google的密码学专家Sophie Schmieg评价很直接:“基本上,这篇论文一出,HAWK就死了。”
理论上可以把密钥长度翻倍来补救,但代价是HAWK会变得比同期候选方案ML-DSA、FN-DSA更笨重、更慢——在效率和安全性都要拼的赛道上,这基本等于出局。
这事真正的看点
值得琢磨的不是“AI已经能破解现代加密”,这个说法既不准确也不是Anthropic真正想说的。真正值得盯住的变量是:AI是不是正在把文献检索、方法拼接和实验验证这三件事,压缩成一种新的密码审计效率。
Johns Hopkins密码学教授Matthew Green的判断说到了点子上:这次攻击没有发明任何新数学,它只是把一堆本来就摆在那里、大家都知道、但没人想到要拼在一起的工具组合了一遍,拼出了一个好结果。
这才是最该被记住的一句话。天下熙熙,密码学界这些年也不缺聪明人,缺的是有人愿意花时间把散落各处的旧方法系统地试一遍、验证一遍。Mythos做的事,某种程度上就是把这种枯燥的组合排查工作自动化了——先做literature review理解现状,再做数学推理和计算实验,最后自己搭一套端到端验证流程,说服自己也说服人类操作者。过程里用了两个agent分工推演,一个先否定思路不可行,另一个想办法让它跑通,最后两边达成一致。
AI没有发明新数学,它只是把人类没拼起来的工具拼对了
别急着下结论
但也不必被这套叙事带着走。Anthropic自己都承认,一部分报道确实带营销色彩,这个结果值得关注,但没有到颠覆行业的程度。
几个限制必须说清楚:测试用的是HAWK规范作者提供的“弱化挑战实例”,专门给同行评审用的削弱版本,不是生产环境里真正部署的参数强度。真实系统要更结实。攻击依赖的底层数学难题——格同构问题——本身目前仍被认为是安全的,Mythos没有动摇这个根基。全程也不是AI单飞,而是有人类操作者做“非技术性方向指导”的半自主流程,Mythos目前也只对少数受信任用户开放,远没有到谁都能拿来审计密码系统的地步。
- 风险.密码学审查的门槛在下降,协议设计者需要提前假设,对手手里可能就有一个不缺耐心、不知疲倦的AI审计员。
对负责后量子迁移的工程和安全团队来说,这条新闻的现实意义比“AI破解加密”更具体:HAWK这条路线基本可以划掉,ML-DSA、FN-DSA这类已经过更多轮审查的方案,眼下仍是更稳的选择。至于AES,Anthropic也用类似方法改进了“中间相遇攻击”的效率,但结果远没有HAWK这么戏剧化,离动摇AES的实际安全性还差得远。
真正的信号不在“加密被攻破”这四个字上,而在于审计一个密码算法所需要的时间和门槛,可能正在被系统性地压低。这事对做研究的人是好消息,对指望“靠没人愿意花时间找茬”混过第三轮评审的候选算法,不是。