大学匿名社交应用 Fizz 在与竞争对手 Sidechat 打了近三年的不正当竞争官司里,追加了一名新被告角色——不是对方员工,而是一名风险投资人。修订诉状称,Maveron 投资人 Jerry Lu 曾以考察投资为名与创始人开会,拿到了公司尚未公开的经营数据,随后把这些信息转给了 Sidechat。
这起案子原本是两款校园匿名App之间的口水仗,现在多了一层更值得琢磨的问题:创始人在融资时摊开的数字和计划,靠什么保证不会被投资人顺手转给对手。目前这些都只是诉状里的指控,没有经过法院认定。
Fizz指控VC泄密:融资会面变成竞争情报来源
诉状写道,2022年3月,Fizz 创始人 Teddy Solomon 和 Ashton Cofer 与 Lu 见面谈融资。会面内容涉及公司的商业策略、校园扩张打法、用户增长指标、校园大使计划、融资进度和产品路线图。
诉状附上一张聊天截图:会面结束后,Lu 把笔记发给了 Flower Ave Inc.——也就是 Sidechat 背后的公司。Fizz 还称,一位与双方创始人都相熟的人物 Jack Burlinson,把 Fizz 的投资者材料和季度总结转给了 Lu,再由 Lu 转给 Sidechat。
按 PitchBook 数据,Lu 在2023年10月参投了 Sidechat 第二轮种子轮融资。但 Fizz 认为,双方的接触早在2022年就已开始。这些细节是通过法律取证程序才浮出水面的——2023年最初起诉时,诉状里根本没有 Lu 的名字。
为什么重要:创业公司拿什么防着投资人
早期融资靠的不是合同条款,而是行业默认的职业操守。多数投资人在"考察阶段"接触创始人时并不受强制保密条款约束——成熟机构通常要到尽调后期才会签NDA,而第一次咖啡会面往往什么都没有。一旦同一个人同时接触同赛道的两家公司,信息就有了裸奔的空间。
这类案子第一次被写进法律文件,本身就是个信号:创始人开始意识到,"投资人"和"竞争对手情报来源"这两个身份,有时候没有想象中那么容易区分。
对正在融资的早期团队,现实一点的做法是分阶段披露:校园扩张打法、增长曲线这类核心指标,留到条款清晰、投委会实质推进之后再摊开,而不是第一次会面就全盘托出。对同期在接触同赛道其他公司的机构,也值得多问一句、多留一个心眼。
匿名校园社交的治理成本:从Yik Yak到Fizz都逃不掉
Sidechat 背后的 Flower Ave Inc. 在2023年收购了匿名社交鼻祖 Yik Yak。这不是匿名校园社交第一次因舆情压力换血——Yik Yak 自己也曾因骚扰投诉一度退出校园,几年后才重新上线,如今被并入了 Flower Ave 旗下。
监管风向也不友好。北卡罗来纳大学系统2024年3月以霸凌和不当行为为由,把 Yik Yak、Fizz、Sidechat、Whisper 一并逐出校园网络。靠匿名带来活跃度的产品,治理和舆情风险始终压在头上,这笔账迟早要算。
Sidechat 和 Yik Yak 现任 CEO Kyle Venn 回应 TechCrunch 称,这些只是指控,不是法院认定的事实,公司否认存在不当行为,会通过法律程序处理。他强调,被指控的事情发生在现团队2025年收购业务、继承这场官司之前,现任运营团队里没有人参与其中。Lu 和 Maveron 没有回应置评请求,Fizz 也拒绝置评。
考虑合作的高校和品牌方,面对的是另一重风险:这类平台官司缠身、监管封禁反复出现。合作前该看的是对方的治理记录和团队沿革,而不是只看活跃数据。
案子接下来最该盯的,是法院会不会认定 Lu 在"考察阶段"拿到的信息构成商业秘密。这个认定一旦成立,会重新划一遍投资人接触创业公司时的信息红线。