Comcast上周宣布拆成两家公司:一家只卖宽带,一家专心做NBC、环球影业和主题公园。这是它今年第二次拆分——年初已经把CNBC、MS.NOW这些有线资产剥离进一家叫Versant的新公司。
一年两拆,说明一件事:15年前那笔改变美国传媒版图的收购,Comcast自己也没能说清它到底带来了什么好处。CEO Brian Roberts被问了十几年"为什么同时拥有管道和内容",始终没能给出让华尔街买账的答案。这次拆分,等于承认这个答案从来就不存在。
拆分拆的是什么
Comcast的三块资产,现在各自独立运营:
Versant装的是行业公认在衰退、但还能持续产生现金流的有线频道。这不是慈善,是把还能榨出现金的老资产单独打包,方便日后转手或与别的资产合并。
NBCUniversal留下的是硬资产:主题公园是真金白银的好生意,影业时好时坏,Peacock投入一直偏保守,广播网靠NFL撑着议价权。
内容加管道,这已经是第四次没跑通
这套设想不是Comcast的发明。AOL、Verizon、AT&T都试过同一个逻辑:拥有分发渠道的公司,如果同时拥有内容,就能靠捆绑、优先加载、专属流量赚出协同溢价。
| 收购方 | 目标 | 时间 | 结局 |
|---|---|---|---|
| AOL | Time Warner | 2000年 | 数年内业务崩溃,常被列为史上最失败并购之一 |
| Verizon | AOL、Yahoo | 2015/2017年 | 后来打包低价转手 |
| AT&T | Time Warner(WarnerMedia) | 2018年 | 不到两年认赔拆分退出 |
| Comcast | NBCUniversal | 2011年 | 撑了15年,现在拆分 |
Comcast是这批案例里活得最久的一个。原因不是它想通了协同逻辑,是家族控制的公司结构给了它更久的耐心。耐心不是答案。
真正戳破这套逻辑的是Netflix。Reed Hastings当年说"我们已经大到网络中立无所谓了",意思是分发权力已经转移——用户认准了Netflix,ISP就很难再把互联网重新做成有线电视。这不完全是监管的功劳,也不完全是市场的功劳,是两者一起削掉了"管道方靠捆绑内容赚超额利润"这条路。
谁会被这次拆分影响,接下来看什么
关注流媒体、宽带和并购动向的人,接下来要盯两条线。
第一,NBCUniversal独立后会不会被收购或收购别人。它手握主题公园、影业和NBC广播这几块硬资产,Paramount此前是Warner Bros. Discovery竞购案里的第三方买家,同一批玩家很可能继续出手。
第二,Comcast宽带这边的增长问题没有被拆分解决。据业内讨论,它去年流失了大约70万宽带用户,固定无线和Starlink正在啃食它过去几乎垄断的城市市场,拆分只是让报表更好看,不是修好了业务本身。
关心平台权力和分发结构的人,该看的是体育版权这条线。广播电视现在几乎只靠NFL撑着议价权——Fox基本上除了橄榄球没什么内容能打。一旦有平台愿意砸钱把体育版权成规模买断,broadcast的谈判筹码会迅速缩水。Comcast、AT&T过去都试过用零费率、专属加载偏袒自家内容,每次都在市场反弹里收场——这次拆分等于承认,管道方靠内容自我偏袒赚钱,这条路走不通。
AOL、Verizon、AT&T在这场"内容加管道"游戏里都赔得比Comcast快。Comcast赢的地方,只是撑得够久,没有把NBCUniversal做成AT&T手里那种要背负巨额亏损的包袱。但撑得久不等于想明白了——这次拆分证明,15年时间也没能让"管道公司拥有内容"这件事产生哪怕一次可复制的协同。