Waymo二季度花了超过100万美元游说联邦政府，同比翻倍，已经逼近Uber的规模，把Zoox和特斯拉甩在身后。上半年合计游说支出超过200万美元，同比涨了93%。钱是真金白银砸出去的，但纽约那边，Waymo今年的立法诉求还是没通过，还倒贴出去一份2000万美元的司机基金也没换来结果，最后只能自己成立一个政治行动委员会（PAC）继续磨。
游说费翻倍和立法输掉同时发生，这才是这条新闻真正值得琢磨的地方。
发生了什么
- 联邦层面.Waymo二季度游说支出超100万美元，同比翻倍；上半年超200万美元，同比+93%。5月新聘Greenberg Traurig等多家华盛顿说客行。
- 华盛顿DC本地.Waymo游说支出已经超过Uber和Zoox，重点是争取机场准入等准入权限，还发动本地居民写信支持robotaxi落地。
- 核心分歧.Waymo要一套联邦统一框架，加速无人驾驶全面商用；Uber主张渐进式，力推自动驾驶车和人类司机混跑的"混合网络"。
抢的不是技术，是入口
Waymo要的是一条直连乘客的路：自己的App，自己的车队，端到端一体化。Uber要的是留在中间：让robotaxi接入自己的平台调度，自己继续收分成、继续掌握流量。
在新泽西，Uber的说客提出，三年试点期内任何提供robotaxi服务的平台，至少85%的行程要由人类司机完成。这个数字不是安全考量，是市场份额考量——留够空间给自己的司机网络。
Waymo则在声明里强调自己不寻求限制竞争对手，也不打算"规定"技术该怎么部署。听起来克制，但对照它在纽约提出的独立授权诉求，立场其实很清楚：它要的不是共存，是自己说了算的那条路。
有意思的是，这两家并非纯粹的敌人。Uber平台上现在跑着Waymo的车，两家在奥斯汀、亚特兰大都是合作关系——但据报道，Waymo正在评估退出这两地的合作。既合作又准备分手，这才是这场关系的真实状态，比"battle"这个词复杂得多。
纽约输了，旧金山却在收着打
同一个公司，在两个市场打法完全相反。
纽约州长Hochul年初收回了原本允许AV公司在全州多数区域运营的提案，Waymo随即加码游说、开出2000万美元的司机补偿基金，但2026年立法会期的授权诉求还是被拦下——主要阻力来自代表Uber/Lyft司机的工会组织。碰壁之后，Waymo在纽约组建了PAC，这是它明确要打持久战的信号。
同期，纽约的游说排行榜上，Waymo挤进了全州前十，Uber以约1030万美元排在第二，看起来像是重金反AV。但这笔钱大头花在了车险改革议题上，不是全砸在robotaxi立法上——如果只看这个总数就断定"Uber在纽约疯狂狙击Waymo"，是被口径混淆带偏了。
旧金山则是另一种画风：2025年Waymo跟市政官员接触了678次，主要围绕机场准入，但它向旧金山申报的游说支出反而比2024年下降。花钱最狠的地方不是它扩张最猛的地方——旧金山靠的是关系维护，纽约靠的是砸钱加对抗，两条路线并行。
- 风险.纽约模式证明，工会阻力目前是唯一真能挡住Waymo立法诉求的力量，比州议会本身更硬。
加州这边走的是第三条路：4月新规强化了robotaxi事故上报、急救人员现场介入权限和执法力度，同时开放了卡车和公共交通类别的AV许可——监管细节在完善，而不是像纽约这样陷入正面政治对抗。三种打法摆在一起看，游说这件事从来不是全国一盘棋，是各州各打各的算盘。
游说砸钱能买的是话语权和谈判桌上的位置，买不到选票，也买不到工会的态度转变。纽约这一局，Waymo的钱花出去了，账本上却是负数。
天下熙熙，皆为利来。Uber要的是继续当中间商，Waymo要的是甩开中间商，司机要的是保住饭碗——三方各有算盘，谁都没错，也谁都不肯让。
接下来该看的，不是双方谁的游说预算更大，而是Waymo的PAC能不能在下一个立法会期真正撬动工会的立场，以及加州这种"完善监管而不是对抗立法"的路径，会不会被其他州复制。钱能买通道，买不来结果，这才是这场仗最现实的一课。