2026年9月22日，一份由174位学者联合署名的路线图论文《美国稳健气候评估的研究重点》，在地球物理联合会旗下的《Earth's Future》和气象学会期刊《Bulletin》上同步在线发表。这项被命名为 U.S. Climate Collection 的民间倡议，旨在挽救因白宫行政命令而全面停摆的第六次国家气候评估（NCA6）。
这不仅是一篇学术路线图，更是一场主流科学界在行政驱逐后的集体流亡。但即便聚合了全美顶尖气象与地理学者，发起方也清楚写明：民间期刊合集无法替代法定评估报告。在联邦行政机器有计划地抽空数据基准与研究人员后，美国地方基建与灾害防御正滑向长达数年的科学依据真空。
400人统筹流水线被掐断，官方数据库遭系统性抹除
依照《1990年全球变化研究法案》，联邦政府必须至少每四年向国会提交一份国家气候评估报告。这一法定基准在2023年11月14日更新至第五次评估（NCA5），原定2027至2028年间出炉的NCA6本已进入筹划阶段。然而，维系该体系三十余年的行政流水线在2025年春天被整齐切断。
2025年4月28日，美国政府突然遣散了正在筹划NCA6的约400名志愿科学家与专家顾问，并在此前取消了由私营技术咨询公司 ICF International 承担的统筹、技术支持与编辑合同。没有了中心化的项目办公室与合同支撑，原本庞大的多机构写作网络瞬间解体。
行政清理并没有停留在人事层面。2025年6月30日至7月间，联邦官方门户 globalchange.gov 及其托管的历任评估报告被直接下线。更反常的是，当科研团体试图为往期报告寻找国家级服务器庇护时，NASA 随后拒绝接手托管这些报告。官方数据的物理抹除，直接迫使民间志愿者不得不自行搭建独立服务器来备份公开资料。
纯志愿研究突围，难跨越法定报告的效力护城河
面对突如其来的断层，学术团体在2025年5月2日由美国地球物理联合会与美国气象学会共同牵头发起自救，并在当年9月25日正式以 U.S. Climate Collection 定名向全球学者征集提案。
这个项目由 Costa Samaras、Robert Kopp 等5位资深学者领衔组织，运行机制高度克制：所有学者均为无偿志愿投入，未拿到任何联邦经费或专项合同支持。出版平台则免除或减免了部分遭解职学者的版面费用，整个体系完全依托专业学会既有渠道和民间捐赠维持。其目标是把原本应写入NCA6的区域水文、极端降水及高分辨率模拟进展，以同行评议论文形态沉淀下来。
但组织方在发布首篇论文时一再强调：该合集绝非国家气候评估的替代品。
任何民间同行评议合集，都无法平移国家气候评估特有的联邦跨机构背书与法理效力。
法定国家评估之所以具有极高政策权重，在于其严密的制度程序：必须经过全美十几个联邦行政机构的跨部门评审、由国家科学院（NAS）组织独立审查、开放法定公众征询，最终由白宫提交国会。法庭在裁决环保署（EPA）的温室气体规制权限时，NCA 的综合结论往往被视为行政行为是否合法的基石。而分散在各期刊上的民间学术论文，在地方诉讼与联邦规制听证会上无法自动获得同等法律约束力。
怀疑论者入局重组，高排放情景成政策靶点
白宫并没有试图废除《全球变化研究法案》，而是采取了制度置换路径。2026年7月，白宫任命长期对主流气候模型持怀疑态度的地质化学家 Matthew Wielicki 主持重组美国全球变化研究项目（USGCRP）。官方表态认为历次评估过于偏向政治议程，将以新的审查机制履行每四年一次的法定义务。
这一动作的实际落点迅速在行政规则中显现。2026年8月25日，重组后的 USGCRP 在《联邦公报》提出拟议修正案，计划限制联邦机构解释和采用 NCA5 中涉及 RCP8.5 以及 SSP5-8.5 等高排放情景的结论。
在科学共同体内部，将 RCP8.5 视作大概率常规发展情景的做法确实已受到方法论修正，学者更倾向于将其作为极端压力测试上限。然而，行政部门将这一内部学术探讨直接转化为法规工具，试图追溯剥离上一届政府已定稿的 NCA5 效力。一旦各监管机构无法在规则制定中引入高排放情景，环保署限制燃煤电厂排放和汽车碳标准的量化损失评估将大面积失效。
能源部在2025年曾尝试推出一份仅由5人编纂的小型批判报告，立刻被气象学会批驳为选择性引用。但到了2026年，由怀疑派把持的 USGCRP 已经握有编制新版法定 NCA6 的权力。主流科学家虽然在民间期刊建起坚守阵地，却只能眼看官方评估话语权发生移转。
- 风险.若联邦评估在2027年法定期限前产出排除压力测试情景的缩水版本，将导致地方防洪、电网扩容与沿海保险模型在联邦法庭上面临合法性质疑。
这种撕裂直接冲击各州与地方政府的规划一线。从沿海堤防的高度设计，到内陆因人工智能数据中心激增带来的电力负荷与热浪叠加测试，地方官员向来依赖 NCA 提供的网格化数据支撑长期预算。官方评估被抽空、民间成果缺乏行政背书的局面，正在把最切实的防灾决策推入灰色地带。