2008年，美国杂志 The American Scholar 发表了 William Deresiewicz 的文章《The Disadvantages of an Elite Education》。作者有常春藤背景，曾长期在耶鲁大学和哥伦比亚大学任教。

这篇文章的开场不是宏大批判，而是一个尴尬场景：作者35岁左右买房，请水管工到家里修管道。他发现自己受过14年高等教育，拿过几张常春藤文凭，却不知道怎样和站在厨房里的工人自然寒暄。

这件事反常的地方在这里：一个被训练得很会读书、写作、分析的人，可能不会和普通劳动者说话。Deresiewicz 真正追问的是，精英教育到底只是在培养能力，还是也在制造一种把自己和普通社会隔开的统治者心态。

不会和水管工聊天：精英教育制造阶层失语

Deresiewicz 写到，那个水管工戴着红袜队帽子，说着浓重的波士顿口音。作者不知道怎么接话，不知道该聊什么，也不知道如何让对话变得自然。

他借朋友的话把这种状态称为 “Ivy retardation”。这个词很刺耳，放在今天也会引起争议。但它指向的不是智力问题，而是社会接触的萎缩：一个人能和外国教授谈文学，却可能不知道怎样面对本国社会里不同阶层的人。

这也是文章对名校“多元化”的核心批评。Deresiewicz 承认，美国精英大学常强调种族和族裔多元；但在阶层上，校园仍然高度同质。许多学生来自商业人士、专业人士家庭。

结果是，名校里可以有不同肤色的上层和中上层子女，却不一定有真正不同生活经验的人。多元化如果只停在身份标签，阶层经验没有进入课堂和宿舍，学生看到的世界仍然很窄。

这对关注教育公平的中文读者有参照价值，但要加一道限制。美国常春藤的私立大学传统、校友网络、招生制度，和中国公立高校体系不同，不能直接等号相连。

可相似的问题仍然存在。家庭收入、城市资源、竞赛培训、留学规划、实习机会，会提前塑造一个人的履历。名校录取当然包含个人努力，但也常常携带家庭和制度提前送来的优势。

对中产家庭来说，现实动作不是停止重视教育，而是少把“进名校”当作唯一目标。更该看孩子有没有和不同背景的人合作、表达、承担责任的能力。对高校学生来说，也不要只盯排名和绩点。一个人的社会理解力，不会自动从校徽里长出来。

从考试到围墙：成绩怎样被误读成人的价值

Deresiewicz 的第二个批评，是精英教育容易制造虚假的自我价值感。SAT、GPA、GRE 这些数字，本来是筛选工具。问题出在它们被抬高成身份判断。

更擅长考试，慢慢被解释成“更优秀的人”。更会写申请材料，慢慢被解释成“更值得拥有机会”。这一步很隐蔽，也很危险。

作者写到耶鲁校园的空间感：哥特式建筑、四方院、铁门、围墙，学生用ID卡进入不同区域。locked gates 不只是建筑装置，也像一套社会暗示：门内的人反复确认自己是被选中的人，门外的人则被默认为没有通过筛选。

这不是反智。作者批评的不是读书、写作、分析训练，而是把某一种能力神圣化。人的价值不该只由考试和录取系统来定义。

线索名校里的信号Deresiewicz 的判断
考试分数SAT、GPA、GRE成为入口凭证能衡量一部分能力，却容易被误当成人的价值
校园空间围墙、门禁、封闭学院反复训练“被选中”的身份感
校内社交秘密社团、排他圈层排斥必须被看见，排他才有效
名校叙事“最聪明、最优秀”把狭义分析能力误读成全面优越

这里最该警惕的，是教育把竞争结果包装成道德奖章。录取通知书说明一个人在某套规则里胜出，不说明他天然比别人更值得被尊重。

对学生来说，这会影响自我判断。一个人如果长期被学校、家庭和同伴提醒“你属于少数优秀者”，他很容易把制度给的标签当成内在品质。久而久之，门禁就进了心里。

耶鲁和普通公立大学：规则宽容也会训练特权

文章最有分量的对照，是耶鲁与普通公立大学的制度差异。Deresiewicz 提到一位朋友在 Cleveland State 的经历：她因为打工后迟交论文一小时，原本接近A的课程成绩变成D。

作者说，这种事在耶鲁几乎不可想象。在耶鲁这类学校，学生更容易得到延期、顾问、导师、院长、补救机会和特别资金。他还写到，自己所在的耶鲁系里，一年给本科生发放的各类奖金超过9万美元。

普通公立大学学生面对的常是更硬的流程。窗口、截止日期、表格、规定，往往比个人处境更有决定权。

对比项精英大学普通公立大学
截止日期更容易申请延期，惩罚较少落到极端结果规则更硬，迟交可能直接改变成绩
支持系统顾问、导师、院长资源密集学生更多面对流程和窗口
机会网络更容易接触权力人物、晚宴、资助项目接触渠道少，机会更窄
成绩保护高分和补救机会更常见分数更接近规则结果

Deresiewicz 把这种状态称为 “entitled mediocrity”，可以理解为“被赋权的平庸”。这不是说名校学生都平庸，而是说制度会保护已经进门的人。

进门很难，进门后失败成本却被降低。普通学校学生得到的训练相反：别迟到，别迟交，别出错，也别指望有人替你兜底。

这会影响两类人。

中产家庭会继续购买培训、顾问、竞赛和履历包装，因为名校确实带来网络和机会。这不是道德问题，是现实选择。但更清醒的做法，是把名校当作资源入口，而不是把它当作人格认证。

高校学生更该观察学校如何处理具体规则：迟交能不能申诉，挂科有没有补救，推荐名额怎么分配，奖金和实习机会流向谁。这些细节比招生宣传更能说明，一所学校到底在训练什么样的人。

这篇文章也有边界。它来自美国精英大学内部经验，不能解释所有教育体系，也不能证明每个名校生都会形成特权心态。它能提供的，是一个观察框架：教育公平不只看谁能进门，还要看门内外的规则是否同样宽容，是否同样承认人的价值。

回到那个水管工场景，问题不只是一个教授不会聊天。更深的问题是，教育如果只教人进入更高的门，却不教人理解门外的人，所谓优秀就会变窄。

门内的资源可以培养能力，也可以制造幻觉。差别在于，一个人是否还记得：校徽不是人的全部，分数也不是人的尺度。