Salesforce内部有一张AI排行榜。

按404 Media披露，这张榜单按高管及其下属团队排序，追踪ChatGPT、Slackbot、Agentforce等工具使用情况，也显示Champion、Innovator、Legend等培训徽章完成进度。更刺眼的是一个入口：榜单写着“click to see who 👀”，可以查看哪些人还没拿到徽章。

Salesforce发言人在背景沟通中称，榜单不是为了鼓励竞争，也不关联绩效。公司最终没有提供正式公开声明。

我更在意的是另一件事：当“用不用AI”被排序、被展示、还能点名查看，员工很难只把它当成培训提醒。它不一定写进绩效表，但已经具备了绩效压力的样子。

这张榜单怎么运作：按高管线排，徽章变成可见信号

截图显示，Salesforce的内部榜单不是只看个人学习进度，而是按高管及其下属团队排序。

404 Media提到，Champion榜单顶部包括President and Chief Engineering and Customer Success Officer Srinivas Tallapragada，后面还有President and Chief Strategy Officer David Schmaier、President and COFO Robin Washington等高管线。Government Cloud业务负责人Kendall Collins则在Innovator和Legend榜单中领先。

这些徽章来自Salesforce的Trailhead体系，外部用户也可以获取。区别在于，内部榜单把员工完成情况拉到组织视图里。

披露数字大致是这样：

指标披露情况对员工意味着什么
Champion约三成员工完成至少知道Agentforce概念和业务影响
Innovator约一成半员工完成能实施Agentforce相关方案
Legend不到一成员工完成能理解更高级概念并设计复杂策略
“click to see who 👀”可查看未获徽章者未完成不再只是个人进度，而是团队可见状态

企业要求员工学习AI，并不奇怪。Salesforce正在把AI代理作为核心叙事，内部先学、先用，也说得通。

问题出在“可见性”。

学习记录一旦进入排行榜，就从个人能力建设变成了组织信号。员工会自然追问：谁能看见？经理会不会看？年底讨论绩效时会不会被提起？

这就是排行榜最容易越界的地方。它名义上是培训工具，实际可能被读成一张态度表。

员工为什么担心：制度没写，不代表压力不存在

一名Salesforce现员工对404 Media称，公司高管正在强力推动员工使用AI工具。如果有新工具上线，员工会被要求开始使用。

该员工还说，公司对员工怎样才算“安全”缺乏透明说明，所以大家担心AI使用已经或很快会影响绩效评级。

这里要把边界说清：目前没有证据显示Salesforce已经正式把AI使用率纳入绩效考核。公司也否认榜单与绩效相关。

但员工的担心并不离谱。

很多职场压力不来自制度原文，而来自管理动作。一个指标被放上榜、被高管线比较、能看到未完成者，它就会改变行为。

最直接的变化，是员工开始为“留下AI使用痕迹”工作。

对象可能采取的动作真实成本
科技公司员工补徽章、试用推荐工具、在汇报中主动写AI使用记录时间被切走，注意力从解决问题转向证明自己跟上了
一线管理者用榜单找培训缺口、催团队补进度容易把“用过”误当成“有效”，也可能诱导刷指标
企业AI负责人用排行榜推动 adoption短期数据好看，长期可能损害信任和真实反馈

这也是关注企业AI管理的人该看的重点：AI指标不是不能设，而是要说清楚用途。

如果只是培训进度，就该明确谁能访问、保留多久、是否会进入绩效讨论、员工能否解释不用某个工具的原因。否则，员工会按最保守的方式行动：能用就用，能留痕就留痕。

这未必带来更好的AI落地。它更可能带来更漂亮的仪表盘。

404 Media此前还报道过一个相似案例：Amazon曾有内部AI排行榜，后来因员工为冲榜作弊而关闭；部分员工当时希望借此在绩效评价中占优势。

这个对照说明一件事：排行榜会改变激励。只要它离绩效、晋升、保岗气氛太近，员工就会从“把工作做好”转向“把指标做好”。

Agentforce使用下滑：压力来自AI转型，但不能简单归因

这件事还有一层背景：Salesforce正在押注AI。

2025年2月，彭博社报道称Salesforce裁员逾1000人，同时招聘AI销售岗位。Business Insider近期又报道称，公司裁撤了部分Agentforce、Mulesoft和Marketing Cloud相关员工。公司股价今年也承压。

这些信息不能和内部排行榜建立直接因果。它们只能说明，Salesforce的AI转型处在高压执行期。

更敏感的是产品使用数据。

404 Media看到的截图显示，Salesforce自有AI代理平台Agentforce在部分团队的使用率近期大幅下降。一些团队降幅超过60%，有的接近70%。

这也不能直接解释为Agentforce失败。我们不知道统计口径、周期、团队任务变化，也不知道这些团队当时是否有适合Agentforce的使用场景。

但同一批截图还显示，Slackbot使用率更高，ChatGPT在不少团队中也比Gemini更受欢迎。

这给企业AI落地提了一个现实问题：公司想推自家平台，员工可能更愿意用顺手的通用工具。

如果管理层只看榜单，会看到“谁没用”。如果管理层看工作流，才可能知道“为什么不用”。

接下来真正该看的，不是Salesforce还会不会发更多徽章，而是几条硬边界：

  • 榜单数据是否只用于培训和产品改进；
  • 经理能不能在绩效讨论中引用这些数据；
  • 未完成徽章的人是否会被单独提醒、排名或追责；
  • 员工能否说明某个AI工具不适合自己的工作流；
  • 公司是否区分“使用次数”和“实际产出”。

对管理者来说，最稳妥的做法不是取消度量，而是降低误用空间。比如只看团队汇总，不看个人点名；只评估场景效果，不用登录次数代替贡献；允许员工说明不用某个工具的业务理由。

对员工来说，也不必把每个榜单都当成末日信号。但在公司没有清楚说明边界前，补齐基础徽章、记录合理使用场景、保存“不适用”的业务理由，会是更现实的自保动作。

AI落地需要度量。没有度量，管理层不知道钱花到哪里，工具卡在哪里。

但度量不能替代信任。把学习变成徽章，把使用变成排名，短期能催动 adoption；边界不清时，也会把员工训练成指标玩家。

回到那句“click to see who 👀”。最麻烦的不是眼睛符号，而是员工知道有人能点开看。组织一旦开始点卯，很多人就不再思考AI有没有用，而是先想自己有没有被看见。