一篇 5 月 16 日发布在 Bear Blog 的个人随笔《We've made the world too complicated》，没有披露公司战略，也没有提供新产品参数，却准确写出了不少技术用户的共同感受：世界被设计得越来越复杂，人在其中获得了效率，也付出了理解能力和自主感的代价。
作者从一台自己永远无法完全理解的电脑写起，又写到无法进入所有房间的建筑、难以左右的法律、城市所有的人行道、身边穿行的金属车辆，以及手机、学校和办公室带来的压迫感。文章真正值得讨论的地方，不是“反科技”，而是它追问：现代系统是否正以便利和进步之名，让普通人更难感知世界、管理生活、相信自己的判断。
这不是科技新闻，却踩中了AI时代的真实焦虑
原文最有力的部分，是把抽象的“现代性焦虑”落到日常场景。作者坐在电脑前，身处封闭建筑，走出门就进入城市规划区和市政人行道，身旁是金属车辆，周围是陌生人。每一件事都看似正常，但合在一起，构成了一个普通人无法看透、也很难退出的生活系统。
这种表达和今天的AI叙事形成了对照。作者提到 DeepMind 纪录片《The Thinking Game》，片中呈现的世界观是：通用人工智能可能成为解决人类重大问题的最好工具。这个说法并不罕见，OpenAI、Google DeepMind、Anthropic 等AI公司也都在不同语境下强调AI对科学、医疗、教育和生产力的潜在价值。
但随笔的反问在于：如果问题的一部分正来自层层叠加的技术系统，那么继续用更复杂的技术系统来解决问题，是否也会制造新的依赖？这不是否认AI能做事，而是提醒读者别把“能解决问题”和“让人更自由”混为一谈。
| 对照项 | 主流科技叙事 | 这篇随笔的质疑 | 读者该保留的判断 |
|---|---|---|---|
| AI与复杂问题 | AGI可辅助解决气候、科研、医疗等难题 | 技术救世可能继续扩大依赖 | 能力提升不等于自主感提升 |
| 城市与建筑 | 规划、分工和基础设施提高效率 | 普通人难理解、难介入、难退出 | 便利背后有认知成本 |
| 手机与电脑 | 连接信息、工作和服务 | 让人持续被系统牵引 | 工具应服务生活，而非接管生活 |
| “原始/现代” | 原始生活常被视为落后 | 现代人可能更失去直觉和判断 | 进步不能只按技术密度衡量 |
复杂性的代价，不只在环境，也在低强度压力
作者把复杂系统的代价写得很重：环境伤害、操控、腐败，以及对周围事物的损害。原文没有给出数据，不能把它当作环境报告或心理健康研究来读。但它至少指出一个常被技术讨论忽略的事实：系统复杂性本身会带来长期、低强度、难以命名的压力。
这种压力并不总是表现为崩溃。它可能只是咬紧的下颌、变浅的呼吸、持续上升的血压感，或者一种“世界说不通”的沉默困惑。对长期在软件、算法推荐、线上支付、写字楼和通勤系统之间切换的人来说，这种描述并不陌生。
原文中“想把笔记本从转轴处掰断”“把手机扔进海里”“离开学校或办公室再也不回去”的句子，应理解为情绪表达，而不是行动建议。它表达的是人在系统面前的无力：你可以讨厌它，但你很难不用它；你可以想退出，但退出往往意味着失去工作、社交、支付和基本服务。
这也是文章的限制所在。作者没有提出可执行的公共方案，也没有区分哪些复杂性必要、哪些复杂性只是商业和制度惰性堆出来的。现代医疗、供水、电网、公共交通、互联网通信都依赖复杂系统，简单地“少一点技术”并不能自动带来更好的生活。真正的问题是，哪些系统应该更可解释、更可选择、更少打扰人。
真正受影响的，是每天被系统推着走的人
这篇随笔最适合读给两类人看：一类是长期在城市和数字工具里生活的普通用户，另一类是正在构建产品、算法和流程的技术从业者。
对普通用户来说，它给出的不是退回森林的路线图，而是一个现实动作：减少不必要的依赖。比如关掉一部分通知，不把所有付款、阅读、社交和娱乐都交给同一块屏幕；在能走路时走路，在能见面时见面，在能不用应用时不用应用。小动作不能改变系统，但能让人重新拿回一点节奏。
对产品和城市系统的设计者来说，更关键的问题是：效率是否正在被过度包装成唯一目标。一个功能如果只能靠十层菜单、三份协议和持续推送来维持使用，它也许不是先进，而是把复杂性转嫁给了用户。
原文最后反转了“原始”和“现代”的常见判断。作者并不认为原始生活天然高贵，而是说，现代人可能才更原始：知道得更多，却更难判断对错；拥有更多工具，却更不会生活。于是他把愿望收缩到极小：少做一点，看鸟，感受风和水；饿了吃饭，快乐时笑，空虚时哭。
接下来真正该观察的，不是哪家公司会宣布AGI更接近一步，而是技术产品能否开始承认人的有限性。少一点默认开启，少一点强制绑定，少一点把用户困在流程里；多一点可关闭、可理解、可不用。这比任何宏大的“改变世界”都更难，也更接近普通人的生活。