陶哲轩、彼得·舒尔茨与皮埃尔·德利涅等25位菲尔兹奖得主，在2026年9月11日罕见地统一步调，于 mathandai.org 联合签署发布了《数学与AI宣言》。顶尖数学家们在宣言中毫不掩饰愤怒，直指商业AI公司将攻破数学难题降维成跑分基准的做法，正在严重破坏数学科学的根基与学术共同体的传承。
这篇宣言出台的直接导火索，是OpenAI在三天前（9月8日）单方面宣称通过AI生成并完成了Lean形式化证明，解出了千禧年大奖难题纳维-斯托克斯方程在特定形式下的有限时间奇点形成问题。这项宣称不仅未经独立同行评审，更未通过克雷数学研究所官方标准的核验，便直接沦为商业宣传的注脚。
跑分狂欢与单方面胜利
在这场技术竞赛中，学术界原本用于丈量人类认知边界的灯塔，正被硅谷快速改造成测试大模型推理能力的记分牌。除了OpenAI此前报告解决球堆积与编码理论等领域的10项进展，并声称用AI证伪了埃尔德什单位距离猜想之外，Google DeepMind也在加速圈地。其AlphaProof Nexus系统在2026年5月论文中报告攻破了353个开放埃尔德什猜想中的9个，包含两个悬而未决56年的难题，并形式化证明了492个OEIS猜想中的44个。
与此同时，DeepMind基于Gemini Deep Think循环构建的Aletheia系统，虽然自主解决了埃尔德什第652、654与1040号猜想，但官方仍克制地将其归类为Level 0-1级，而非重大理论突破。真正激怒纯数学界的，是那种急功近利的公关狂热。9月初举办的Mathathon数学黑客松，最初企图借助海量算力在40小时内速通开放猜想，因把繁重的核验工作硬生生甩给学者，遭遇学界强烈抗议，最终被迫撤回宣传并追加长达6个月的人工核验期。
商业机构只在乎在社交媒体上贴出攻破的标签，以此推高估值；但在严肃数学家眼里，这些未经审议的草率宣称，本质上只是未经同行评定的单方声明。
机器验算不等于人类理解
外界常以为数学家是出于保守应激才抵制算法。但事实是，像陶哲轩这样的旗手长期积极拥抱技术，达特茅斯学院学生Benjamin Grayzel借助Gemini 3 Pro解决关于点集与不同距离的埃尔德什第659号猜想时，陶哲轩本人也参与了核验，这本是人机协作的绝佳范例。数学家反对的从不是工具本身，而是将数学降维为真伪判断机。
在严密的Lean代码中无懈可击，并不代表人类获得了概念洞见。在前沿数学评测项目First Proof的测试中，AI在第一轮解决了10道未公开科研级难题中的至少6道；但在第二轮盲审中，评委发现大量论证虽然逻辑形式正确，行文却晦涩如乱石堆砌，甚至重度复现已有文献却未加任何引注，实质上构成了学术剽窃。
代码通过判定，人类却未增进理解，解题就彻底沦为了认知空转。
当AI跳过概念建构，用数百万行机器指令给出一个正确的解，数学原本承载的知识沉淀过程便被彻底腰斩。没有提炼，没有讲义，没有学术脉络的承前启后，这些代码在科学体系中便无法生根发芽。
倾倒在学术公地上的验证债务
这不仅是学术审美之争，更是一场残酷的现实剥削。商业巨头以极低边际成本批量倾倒庞大且晦涩的机器证明，将极其沉重的“核验债务”单向转嫁给了学术界公地。
一个青年学者需要耗费数月甚至数年去消化一份由机器生成的半成品，而这些时间原本应该用于探索未知的概念体系。更危险的是，数学共同体培育新人的成长阶梯，正是依靠解决中等难度的难题来磨炼直觉与技艺；当这些题目被算法以机械方式清场，学术训练的土壤就被破坏了。
- 风险.若顶尖期刊与机构不设法筑起门槛，放任商业机构将半生不熟的算力废料倒进同行评审渠道，基础科研的信任基石与传承链条将在几年内被彻底压垮。
由Jim Portegies发起的《莱顿人工智能与数学宣言》在2026年6月获得国际数学联盟官方背书，如今已有3908名学者签署，正是学术界展开自卫的第一步。25位菲尔兹奖得主此次下场发难，不过是彻底撕掉了科技巨头最后一块遮羞布：当算法只顾夺取明珠却不在意磨砺珍珠的蚌体，这绝非科学的进步，而是一场不计后果的技术掠夺。