一位联合创始人主动离职,把手里两成多的股份分给平台上的创作者,再拿出一小部分捐给帮扶在押性工作者的非营利组织——这种操作在成人内容行业几乎没出现过。更少见的是,这家叫MintStars的平台同时宣称:创作者抽成0%,费用从粉丝那头收。捐股是这条新闻的钩子,但真正值得琢磨的,是这家平台一直在做的那套"绕开银行"的生意,以及"phantom shares"背后没被拆穿的营销措辞。
发生了什么
Jessica Van Meir是MintStars联合创始人,哈佛在读博士,研究方向是拉美地区性工作者权益运动。她在给创作者的邮件里宣布:把20%股份拿出来,建一个创作者共有股权池,按积分兑换"phantom shares";另外3%捐给SWOP Behind Bars,一家服务在押性工作者和人口贩卖幸存者的组织。
她提到,过去一年自己的学术研究因为MintStars的背景遭到反性工作团体攻击,这是她离开的原因之一。联合创始人Daniel Sargent留任CEO。
积分怎么算,官方说法是看三样:创作者贡献的营收、拉来的推荐数、在平台活跃的月数。攒够积分,未来公司被收购或分红时,就能按比例拿到phantom shares对应的现金。
银行不给开户,是这个行业的老病
成人内容创作者最怕的从来不是审查,是被平台和银行同时甩掉。OnlyFans曾因支付处理商压力,一度考虑禁止成人内容;Instagram、X早年靠性感内容起量,却从没给创作者分过平台成长的红利。
- 风险.传统平台可以随时因支付通道压力"一键洗白",创作者的账号、收入、历史积累说没就没。
这个背景下,MintStars的股权池才不只是一次性的道德姿态,更像是它一贯策略的延续——之前已经上线了MintPay和由Payy支持的Creator Card,明确说是为了应对银行账户被冻结、拒绝服务的问题。
0%抽成的账本怎么算
MintStars自己披露的费率结构是:创作者端0%平台费,转而向订阅的粉丝收取5%平台费加支付处理费,创作者提现可能产生小额手续费。这个数字来自官方页面,没有第三方核实,拿来对照才有意义。
| 项目 | 创作者到手方式 | 提现细节 |
|---|---|---|
| MintStars | 声称创作者0%,费用转嫁粉丝端5% | 官方说法,未经第三方核实 |
| OnlyFans | 行业惯例约20%抽成 | 广为流传,非官方精确数字 |
| Fansly | 创作者约80%分成 | 售出后等待7天,审核约48小时,到账1-3个工作日,提现门槛20-100美元不等 |
三家的费率口径不完全可比,但方向很清楚:MintStars想把"平台抽成"这个矛盾焦点,从创作者身上移到粉丝身上。这笔账最终是不是更划算,取决于粉丝端5%会不会转嫁成更高的订阅价——这一点官方没说。
Phantom shares是什么,"避税"是不是真的
Phantom shares本质是一种现金激励:不稀释公司股权,不给持有人投票权,常用于给普通员工或高管发奖励,拿来分给成人平台的创作者是新用法。它只在公司出售或分红时才兑现,平时是一张"欠条"。
网上流传的说法是这种结构能"避免前期成本或税务负担",但按照通行定义,phantom stock兑现时通常要按普通收入缴税,这条营销话术和常识对不上。这一点MintStars没有正面回应,读者拿到手的更像是宣传口径,不是税务事实。
授人以鱼不如授人以渔,这次给的更像是渔具——一份长期分红的资格,而不是一次性的红包。但渔具好不好使,还得看积分权重怎么定、多久能兑现,这些细节目前都还没公布。
一个人说好,不代表所有人满意
平台上的创作者Demonia公开表态支持,说这是"革命性选择"。她的感受真实,但目前只是个案,MintStars创作者群体有没有整体反馈、有没有反对声音,报道里看不到。
分红权给了,话语权还没兑现。
MintStars同时说要成立Creator Advisory Board,但这个顾问委员会有多大实权,能不能否决公司决策,官方没说清楚。20%股权池分掉之后,创作者依然没有投票权——公司怎么定价、要不要卖、卖给谁,决定权还是在管理层手里。
- 结论.这次动作对创作者是实打实的收益,但边界很清楚——有钱分,没权说。
这套模式能不能被行业复制,取决于三件还没公布的事:积分权重怎么算、顾问委员会有多少实权、以及这是不是创始人个人意愿的一次性慈善,而不是可持续的公司制度。答案目前都悬着。