环球音乐集团、索尼音乐、华纳音乐三大唱片公司,联合Believe、BMG、Concord、HYBE、Mom+Pop Music等厂牌,在7月31日提出一套全球性"AI歌曲榜单资格原则"。生成式AI参与制作的歌曲,只有同时满足几项条件——包括"实质由人类创作"、所用AI工具合法授权、不存在刷榜嫌疑——才能出现在官方音乐榜单上。国际唱片业协会IFPI已公开表态支持。
截至发稿,包括Billboard在内,没有一家榜单机构宣布采纳这套规则。这不是一纸AI音乐禁令,而是唱片业想用榜单资格划一条商业分界线。真正卡壳的地方在于,"实质由人类创作"这条门槛没人说清具体标准,规则现在更像唱片业向平台喊话,还没成为已经生效的行业规范。
三大唱片公司提案:AI歌曲进榜单先过六道关
按照IFPI公布的原则,一首歌要合格,得同时满足六项条件:
- AI服务本身经过合法授权
- 歌曲实质上是人类创作
- 不存在刷流量或操纵榜单的嫌疑
- 不违反著作权、相关权利和人格权
- 不违反所用AI服务的使用条款
- 向消费者清楚标示使用了AI
这六条里,唯独"实质由人类创作"没有比例线,也没有统一的技术检测标准。面对置评请求,索尼音乐、UMG和Mom+Pop Music都没有立即回应。规则谁来判、怎么判,眼下还是空白。
从"标注AI"升级到"限制上榜",唱片业在抢什么
这不是唱片业第一次出手。此前RIAA联合IFPI、SAG-AFTRA提出过一套标签方案,要求给AI生成或AI辅助的录音贴统一标签,方便消费者辨认。那套方案只管"告诉你这是不是AI做的",不涉及能不能上榜。
这次由UMG、索尼音乐、华纳音乐领头的新提案,直接把门槛提高到"能不能进官方榜单"。
| 维度 | 旧方案(RIAA/IFPI/SAG-AFTRA) | 新提案(UMG/索尼/华纳等) |
|---|---|---|
| 目标 | 统一标注AI含量 | 限制榜单资格 |
| 约束力 | 告知消费者,不影响上榜 | 达标才能上官方榜单 |
| 提出方 | 行业协会与工会 | 三大唱片公司+多家厂牌 |
| 当前状态 | 已提出并推行标注 | IFPI表态支持,榜单机构未采纳 |
榜单是唱片业分配注意力和商业价值的度量衡。Deezer本月透露,AI生成的音乐已经占到该平台每日新增上传量的一半——这是Deezer一家平台的数据,不代表整个行业的比例,但足以说明供给端已经变了。海量、几乎零成本的AI歌曲涌入,叠加刷量刷榜的手段,直接冲击唱片公司在意的东西:流量分配、版税结算、榜单公信力。
"实质由人类创作"谁来举证,音乐人和平台要多做什么
如果规则真的被榜单机构采纳,举证责任大概率落在音乐人和厂牌身上。保留创作过程记录、AI工具的授权凭证、训练数据来源说明,可能变成发行前的标准动作。
对流媒体平台和榜单机构来说,识别哪些歌曲"实质由人类创作"、处理由此产生的资格争议,是一笔新增的审核成本。原文没有提到是否设申诉机制、是否会追溯已经上榜的AI歌曲——这些细节现在还看不清。
这套原则不是要禁掉所有AI辅助创作。只要AI工具经过合法授权、创作过程由人主导、并标示AI的使用,作品理论上仍可以合规上榜。真正被挡在门外的,是来源不明、疑似刷量、或几乎全由AI生成的作品。
接下来几个月,Billboard、Official Charts这类机构会不会正式采纳,是判断这套规则有没有牙齿的关键节点。