你在沃尔玛或品牌独立站下单时，很可能也在为 Amazon 的账单买单。这并非消费者的错觉，而是整个电商流通链正在经历的隐形税收。
美国联邦贸易委员会（FTC）与 17 个州联合发起的反垄断诉讼，已将审判日期定在 2027 年 3 月 29 日。法官刚刚驳回了 Amazon 的延期请求。这场诉讼的核心并非指责电商巨头卖得太贵，而是拆解了一套精密的制度机器：Amazon 如何通过层层加码的费用吞噬商家利润，再用严格的控价算法，强迫全网零售商协同抬价。
45% 的综合抽成：履约与广告构建的必选陷阱
第三方商家如今贡献了 Amazon 超过六成的零售份额，但这群生态基石的生存空间正被大幅压缩。根据独立自力更生研究所（ILSR）的统计，Amazon 对美区第三方卖家的综合抽成比例，已从 2014 年的 19% 飙升至 2023 年上半年的 45%。十年间，平台税的抽取比例足足上涨了 26 个百分点。
表面上看，Amazon 的基础销售佣金维持在 15% 上下，与 eBay（约 13.6% 加每单 0.40 美元固定费）或沃尔玛（约 15%）相差无几。真正让成本翻倍的，是堆叠在佣金之上的广告费与 FBA（Fulfillment by Amazon）物流仓储费。一件标价 30 美元的服装，在还没有离开仓库寄给买家之前，佣金与平台广告费就已经吃掉了 22% 的销售额。
Amazon 始终辩称使用物流与广告完全出于卖家自愿。但商业现实消解了这种自主权：不上广告，商品就会淹没在搜索结果十页之后；不接入 FBA，商品就无法获得 Prime 徽章。FTC 的诉状直接将 Prime 资格定义为在平台上做生意的实质性前提。
为了规避捆绑销售指控，Amazon 虽于 2023 年 10 月 1 日重新开放卖家自配送 Prime（SFP）并取消额外计划费，却设置了严苛的 30 天考核期，且明确不保证商家能拿到核心转化工具 Buy Box。进入 2026 年，平台收费继续上浮：1 月 15 日起 FBA 履约费用平均每件上涨 0.08 美元，4 月 17 日起又针对履约费用加收 3.5% 的燃油与物流附加费。商家的利润余量已被挤压殆尽。
「公平定价」与尼斯计划：跨平台的控价铁幕
面对不断攀升的平台税，商家正常的商业选择是在其他抽成更低的渠道（如自建独立站或沃尔玛）定出更低售价，以此分摊客流。然而，Amazon 的公平定价政策（Fair Pricing Policy）彻底切断了这条出路。
Amazon 部署全网爬虫算法监控全网竞价。一旦监测到某款商品在 Target 或沃尔玛的标价低于 Amazon，系统便会判定该商品失去竞争力，随即剥夺该商品在 Amazon 上的 Buy Box（黄金购物车，即“立即购买”按钮），严重者直接封禁店铺。在电商转化中，失去 Buy Box 意味着订单量瞬间暴跌八成以上。
剥夺 Buy Box 不是维持低价，而是强迫全网向最高渠道成本看齐。
FTC 诉状中记录了一个典型案例：有卖家明确向 Amazon 申诉，若按算法要求在 Amazon 降价保住购物车，单件商品将亏损 1.70 美元；在无法承受亏损的情况下，卖家唯一的生路不是在 Amazon 降价，而是不得不提高在 Target 上的售价，以此消除价差。甚至有卖家因 Target 平台单方面补贴产生 1 美分价差，遭遇 Amazon 算法误伤而直接被暂停销售权限。
更深层的垄断逻辑在内部代号中暴露无遗。FTC 披露的文件显示，Amazon 曾长期运行名为「尼斯计划」（Project Nessie）的定价算法。该算法能够预测竞品电商何时会跟随 Amazon 提价；一旦系统确认对手会跟进，Amazon 就会主动抬高商品售价，并在 2016 至 2018 年间以此直接攫取超 10 亿美元额外利润。这推翻了平台长期以来声称的“被动跟随市场最低价”的说辞。
市场调节失灵：无法逃离的 40% 零售引力
常规的市场竞争规律在 Amazon 面前正在失效。在健康的商业环境中，高昂的渠道费率会促使供应商转向低费率渠道，低费率渠道凭借更低的产品售价吸引消费者，进而倒逼高费率渠道降价。
但在美国电商市场，Amazon 牢牢掌握着近 40% 的全网线上零售份额。对于大部分中小品牌而言，彻底退出 Amazon 无异于在商业上自杀。
- 风险.当控价政策锁死了外部渠道的价格优势，沃尔玛或独立站即使主动降低商家抽成，也无法换来终端价格的下降，竞争机制在零售端被系统性阻断。
监管风暴正在逼近。德国反垄断机构联邦卡特尔局已责令 Amazon 停止操纵第三方卖家售价；加州总检察长也发起平行诉讼，指控其操纵零售价格。即将在 2027 年开庭的 FTC 案，焦点已不再是单纯的企业规模，而是算法时代的垄断定义。当超级平台的计价与分发逻辑变相取代了自由市场定价，每一位网购消费者，都成了这场技术规制滞后的买单者。