独立宣言签署满250年,Google送上的贺礼是一支广告:如果开国元勋当年用的是Google Workspace,历史会不会更顺畅一点。片中托马斯·杰斐逊在Google Docs里被本杰明·富兰克林的批注打断,众人在Google Calendar上约会,开Google Meet——所有人齐刷刷关着摄像头,最后用电子签名收尾,配上一句自嘲的广告语"Group project, but make it 1776"。
这支广告的分量不止是一条营销片。Sundar Pichai本人转发并公开表态"Love this",把它定性为"America 250"主题下的官方战役,而不是市场部自娱自乐的创意。可社交媒体上的反应两极——YouTube和Instagram评论区总体正面,Bluesky上却被骂"cringey""stunningly tone deaf"。历史学者Angus Johnston的吐槽最扎心:"这广告里居然这么少东西真的是AI。"
AI戏份很少,这恰恰是问题所在
细数片中AI真正露脸的地方,只有三处:用"帮我可视化"工具试国徽上的动物图案、Gemini自动记会议纪要、chatbot给了个拒绝乔治三世查看文档请求的建议。剩下推动整个故事往前走的,是Docs的协作编辑、Calendar的排期、Meet的视频会议和电子签名——这些功能存在多年,和这一波AI浪潮没什么关系。
Johnston的批评之所以刺人,不是说广告拍得烂,而是指出了一个结构性尴尬:Google想借这支广告证明AI能帮上协作和写作的忙,片子本身却在反复证明,真正撑起场景的是AI之外的老功能。哪怕是虚构的玩笑设定,创作者都没能编出一个AI不可替代的桥段。这等于广告自己拆了自己的台。
这不是Google第一次栽在同一个坑里
翻回2024年巴黎奥运会期间,Google投放过一支名为"Dear Sydney"的广告:一位父亲用Gemini帮女儿写给运动员的粉丝信。当时的批评几乎是同一套逻辑——AI在本该属于孩子真情实感的场景里越俎代庖,被贴上"偷懒育儿"的标签。争议发酵后,Google主动把那支广告撤了下来。
两年过去,Google没有回避类似的叙事,反而又做了一次几乎同款的赌注。区别在于,这次有CEO亲自站台,舆论也没有像"Dear Sydney"那样一边倒。这支广告会不会重蹈覆辙,现在还看不清,但历史学者的批评已经点出了同一个软肋:每次想证明AI"有温度",Google都容易被抓到AI其实没干什么活。
谁会因为这条分裂受影响
广告想证明AI有用,结果证明的是AI可有可无。
真正该盯这件事的,不是围观群众,而是Google Workspace的企业采购决策者。这支广告本质上是在给Docs、Calendar、Meet这套ToB组合打广告,AI只是包装纸。如果连Google自己拍广告都编不出AI不可或缺的场景,企业客户在评估要不要为Gemini功能加预算时,这支广告提供的说服力其实相当有限。
- 提醒.YouTube/Instagram偏正面与Bluesky偏负面的分裂,更可能是两个平台用户结构本身的差异,而不是广告质量本身发生了变化,不必把这种分裂读成"舆论一边倒"。
接下来值得看的,是Google会不会像处理"Dear Sydney"那样悄悄撤下这支广告,以及Pichai的表态会不会随着争议升温而变得更谨慎。这比广告本身好不好笑,更能说明Google对AI营销的边界到底摸到了没有。