Hotz为什么要跟一份「文件」较真
一份题为「AI 2040」的文件最近在硅谷小圈子里流传,配图是一座沉在海底的数据中心,文中据说还提到Anthropic CEO Dario Amodei把美国副总统JD Vance比作《指环王》里的树人。George Hotz——comma.ai和tinygrad的创始人,十多年前拆解iPhone和PS3的那个黑客——看完之后写了篇长文开骂,核心判断只有一句话:智能造不出「关联效应」,现实世界的供应链和制造业周期,才是AI扩张真正的天花板。
这不是他第一次立这个靶子。早在2023年,他就写过《不存在硬起飞》,认定递归自我改进论忽视了物理约束。这次「AI 2040」给了他一个新靶心,他顺势把话题从「AI会不会失控」,转移到了「谁有权决定AI该听谁的」。
一场关于「世界政府」的修辞战
「AI 2040」很可能是「AI 2027」的续篇或衍生——后者由AI Futures Project发布,建模了2027年前AI能力快速跃升、大规模训练集群和自主AI研发的场景。这份报告并非纯粹空想:RAND对2027年全球AI数据中心的用电需求给出了68吉瓦级别的预测,Amodei本人也公开谈过训练成本的跳跃——从2026年百亿美元级,跳到2027年起千亿美元级。《华盛顿邮报》还报道称,Vance据传曾被「AI 2027」描述的情景震动过。
Hotz嘲讽的「Consortium」式世界政府监管,对应的现实版本更可能是卡内基国际和平基金会提出的「计算联盟」——一种由盟国协调AI基础设施建设的政策构想。它确实存在,但讨论的是协调和标准,离Hotz渲染的「没收你的GPU」式集权,还有相当距离。把政策讨论直接等同于强制没收,是修辞跳跃,不是事实陈述。
「Plan L」到底是什么
Hotz提出的对策叫Plan L(local):AI必须完全本地化、绝对服从主人,哪怕主人让它帮忙拆掉Kindle的广告限制、破解打印机的耗材锁、甚至协助违法行为。他举的例子越说越极端——从拆广告到编造「谋杀后事」的场景,用意很直白:把「AI对齐」这个技术讨论,硬拽进「谁有权定义你能用AI做什么」这场政治辩论里。
这套修辞对消费电子行业是真实的威胁信号。Kindle的广告版、打印机的墨盒锁、汽车的功能订阅,本质都是厂商靠软件维持的溢价,一旦本地AI真能帮用户绕开这些限制,冲击的就是这些公司的订阅和耗材收入模型——但这仍是设想,眼下没有证据表明已经有这样的破解工具真正跑通。
- 提醒.检索没能找到「AI 2040」文件本身独立可核实的来源——作者、发布机构、原始链接均缺乏第三方交叉验证,Hotz转述的具体细节目前只能算孤证。
值得追问的几件事
Yudkowsky一派的原始主张,比Hotz复述的版本要温和:递归自我改进只是硬起飞的促成因素之一,不是唯一决定条件,这层区别在嘲讽里被抹掉了。AI 2027模型本身也没回避供应链和能源问题,RAND的68吉瓦估算恰恰说明相信硬起飞的一方同样在算电力账。
骂声再响,也替代不了三件可验证的事。
接下来真正该盯的,是AI 2040文件能不能找到独立信源、计算联盟这类提案有没有走到具体立法、以及市面上会不会真的出现绕过Kindle和打印机限制的本地AI工具。答案出来之前,Plan A和Plan L都还只是立场,不是结局。