美国环保署（EPA）打算取消一项运行了近五十年的规则：企业申请“次要污染源”空气许可时，联邦不再强制要求公开通知附近居民、征集意见。这项规则最早写进1970年代的《新污染源审查》（New Source Review）制度，几十年来适用于垃圾填埋场、造纸厂、电厂扩建等项目，现在轮到数据中心和配套燃气电站。
许可本身不会被取消，企业该走的审批流程还要走。真正被拿掉的，是居民在项目开工前“知道并质疑”的程序性权利——这件事发生在数据中心建设扩张最快的这两年，时间点值得留意。
EPA打算改的，是联邦统一告知要求
EPA今年7月宣布，打算把“是否要通知居民”这件事交给各州和地方空气监管机构自己决定。署长Lee Zeldin给出的理由是“最了解情况的应该是州和地方，不是华盛顿”，称这是“砍掉不必要的繁文缛节”。
意见征集已经结束，EPA收到超过4900条意见，规则还没有最终定稿。
| 现行做法 | EPA拟议改动 | |
|---|---|---|
| 公开通知 | 联邦统一强制要求 | 各州自行决定 |
| 公众评论期 | 必须开放 | 州可选择跳过 |
| 结果 | 全国口径一致 | 因州而异 |
南方环境法律中心（SELC）律师Keri Powell的判断很直接：联邦一旦不再统一要求，不少地方机构大概率会选择干脆不办这道程序。“许可在闭门会议里就批完了，居民等看到工地才知道发生了什么。”
“次要污染源”不等于影响小：xAI孟菲斯案例
EPA给这类项目的官方定性是“排放量相对低、环境影响有限”。SELC等近200家健康和环境组织在8月21日联名提交的意见书反驳了这个说法：不少被划为“次要污染源”的项目规模并不小，累积影响也谈不上有限。
xAI在田纳西州孟菲斯建的Colossus 1数据中心，2025年正是以“次要污染源”身份申请许可。当地卫生部门按现行规则发布了公开通知，随后召开听证会，收到数千条公众意见。同一年，SELC和NAACP还曾就该项目未经许可安装燃气轮机一事，向xAI发出诉讼警告。
按EPA拟议的新规则，这类公开通知和听证环节完全可能被跳过——前提是田纳西州选择不主动保留这道程序。这个案例说明的不是“数据中心项目一定会引发抗议”，而是公众评议曾经在这类项目里起过实际作用：它让居民的实地感受进入了监管者的判断依据。
肯塔基资源理事会律师Byron Gary指出，拿掉这道程序后，审批机构可能失去评估“累积影响”所需的第一手信息，这类信息很难靠别的渠道补上。
谁受影响，接下来该看什么
孟菲斯这类项目周边的居民和地方环保组织，接下来该做的不是等EPA最终表态，而是去查自己所在州的空气监管机构，是否已经或打算在州一级保留公开通知和评论程序。这道程序一旦只剩州级承诺，各地的执行力度会完全不同。
对数据中心开发商和地方空气监管机构来说，这条规则新增了一项不确定成本：项目审批的快慢，以后要看落地在哪个州，而不是看联邦统一标准。选址阶段就该提前核查目标州是否会自行保留公众通知要求，否则很可能在项目推进到中期才被本地诉讼或听证程序拖住。