参议院以90票对6票、众议院以370票对48票,通过了一份本该平淡无奇的短期支出协议——H.R. 6500,《2027年度延续拨款与延期法案》。它把联邦政府资金维持在2026财年水平,一般延续到12月11日。这种“续命式”拨款近几年是常规操作,新闻点原本不该在这里。
真正的新闻点藏在条款第157条里。参议员Patty Murray和Susan Collins联手塞进去一句话:在12月11日之前,OMB(白宫管理与预算办公室)不得发布或最终确定5月29日提出的那份拟议规则——哪怕规则已经定稿,也不得生效。这份规则一旦落地,会让政治任命官员获得直接否决、随时终止任何联邦科研拨款的实质权力，NIH、NSF等机构数千个正在推进的项目都在覆盖范围内。
一句话冻住的规则,窗口只有三个月
第157条覆盖的不只是原文本,连“实质相似”的替代版本也一并卡住。这堵住了OMB换个说法重新提交的路,但只堵了三个月。
被打破的是一个用了几十年的分权惯例
美国联邦科研经费的运作方式,长期是“国会定盘子、专家选项目”:国会通过拨款法案决定资金规模和大方向,NIH的study section、NSF的peer review这类同行评审体系负责具体项目取舍,行政部门不直接插手个案。这次OMB想改的,恰恰是这道分界线——拟议规则试图让政治任命官员获得审查、否决、随时终止任何拨款的权力,不再只是“定盘子”,而是伸手进具体项目。
这也是为什么反对声音跨越了党派。STAT News对该规则公开征集的意见做过统计,约95%持反对态度。共和党参议院拨款委员会主席Susan Collins同样公开警告,新规可能伤及小型和农村受助机构、生物医学研究,还会侵蚀国会自己的拨款权威。美国大学协会(AAU)联合上百个科学、医学团体呼吁国会通过阻断条款——这不是一场简单的府会对抗,而是两院、两党对行政集权扩张的共同顾虑。
- 结论.第157条能挡住的是“成文规则”,挡不住行政部门用现有工具做同样的事。
规则还没生效,类似的事已经发生
众议院科学委员会的民主党成员指控,NSF从2026年4月起就在悄悄“拉黑”哈佛、耶鲁、普林斯顿、杜克四所大学的拨款申请。参议院拨款委员会的民主党人援引法庭文件称,能源部律师承认部分能源拨款的取消,理由只是受助方所在州的政治属性。
这两个案例发生在OMB新规完全被暂缓的窗口期内,说明白宫层面推动的“政治化审查”并不完全依赖这份规则本身——现有的行政裁量权就足够操作。国会挡住的是制度化、扩大化的那一步,挡不住个案层面已经在跑的操作。
暂停键按下的是规则,按不下的是权力冲动。
12月11日之后,三条路都不轻松
CR到期时,国会摆在桌上的选项并不多:要么两党谈成FY2027的正式拨款法案,把阻断条款写成永久性条文;要么再拖一份短期CR,继续把决战往后推;要么谈崩,迎来一次年底政府停摆。三条路里,只有第一条能给NIH每年约490亿美元、NSF约90亿美元(其中科研相关活动约71.8亿美元)的资金规模一个稳定的制度保护,后两条都意味着这场拉锯还要重演一次。
对靠多年期项目吃饭的实验室来说,眼下能确定的只是“12月11日前不用担心被政治否决”,再往后怎么走,还得看国会那两三个月能不能把这次的90-6、370-48的跨党派多数,变成一份写进正式法律的常设条款。