2026年2月2日入职,2月27日辞职——大卫·菲格罗亚(David Figueroa)在康涅狄格州普兰维尔的这家康卡斯特门店只干了25天。他后来把这家门店告上法庭,诉状里写的不是薪资纠纷,而是一套"月度惩罚仪式":上月业绩垫底的销售员,会被同事捆在办公室椅子上,当众挨一记奶油派,还全程录像。诉状说,这套流程是店长本人设计并要求执行的。
诉状里的事实与证据线索
- 涉事门店与人物.诉状称康涅狄格州普兰维尔的康卡斯特门店,店长苏莉·富恩特斯·彼得森(Sully Fuentes Peterson)要求上月销售冠军把上月垫底员工绑在后台椅子上,当众用奶油派砸脸。
- 证据线索.诉状附了一张贴在办公室墙上的排行榜照片,员工名字后面标着月份和一个"奶油派"表情符号,用来记录谁挨过打、谁排在下一个;多起"砸派"过程据称被店长本人及同事用手机录像。
- 其他指控.另一名员工被绑住并遭同事击打;一名副经理因客户满意度调查得分低也被砸了派,原告称自己曾在同事手机上看过这段视频。
- 举报与离职.菲格罗亚称2月27日致电区域经理玛兰达·科迪(Maranda Cody)反映情况,对方要求他把顾虑写成短信留存,此后未获回应,他随即辞职,诉状主张这构成"变相解雇"。
- 康卡斯特回应.公司表示"对骚扰、羞辱及任何危及安全体面职场的行为零容忍",但不认同诉状及其对事件的描述,案件在诉讼中不便置评具体情节,也未说明该店长是否仍在职。
需要说清楚:捆绑、殴打、强迫参与、录像羞辱等情节,目前都只是原告单方主张,案件7月9日刚在康涅狄格州高等法院立案,尚未经法院认定。
排名机制:怎么会滑到砸派这一步
诉状里最耐咀嚼的细节,不是砸派本身,而是那张贴在墙上的排行榜。名字后面挂着月份和一个奶油派表情——这不是即兴整蛊,是被写在纸面上、可预期的惩罚流程:上个月输了,这个月就等着挨打,时间、对象、执行人全部提前排定。
销售行业的末位淘汰、公开羞辱式激励,古已有之,过去顶多是当众点名批评。这次诉状描述的版本,把身体接触和录像也编了进去,区别只在杠杆用得有多狠。
排行榜可以发奖金,也可以拿来定罚。
- 风险.诉状指控的捆绑、殴打、强迫参与等情节,目前只是原告单方主张,案件结果尚不确定。
零容忍说了不算,监督链条才算
诉状把矛头对准康卡斯特总部时,用的是"疏于监督"这个角度——不是说总部下令惩罚员工,而是说总部本该知道、也本该管住门店这套操作,却没有管。这个区分很重要:目前没有材料显示总部知情或默许,也没有材料显示这是康卡斯特全公司的做法,能确定的只是普兰维尔这一家门店和这名店长。
- 结论.总部担的是监督疏失的责任,不是下令羞辱的指控,两者的法律后果和舆论后果都不一样。
"零容忍"这四个字,大公司出事之后都会说。真正决定它有没有分量的,不是这句话本身,而是监督链条平时管不管、出事之后查不查、这名店长最后有没有代价。诉状提到的排行榜照片、多段视频、区域经理当时收到的短信,恰好是接下来庭审要检验的东西——公司是真的不知情,还是选择性没看见。
顺带说一句背景:康卡斯特的宽带业务这两年一直在流失客户,去年推出五年价格保证和无上限流量套餐,总裁卡瓦纳也承认过"我们在市场上并不占优"。这能解释销售岗位的业绩压力为什么大,解释不了一家门店为什么会走到砸派这一步——压力人人都有,把压力做成一套流程,是管理选择,不是市场必然。
菲格罗亚干了25天,看的是同事挨打,等的是自己上榜。这份诉状最后能不能打赢不好说,但它已经把一件事摆到台面上:排行榜可以用来发奖金,也可以用来定谁挨罚,区别只在管理者手有多松。