软件自由保护协会（SFC）在FOSSY 2026大会上公开点名拓竹科技,称其切片软件Bambu Studio和部分打印机固件长期违反AGPLv3和GPLv2。SFC三位核心成员Bradley Kühn、Karen Sandler、Denver Gingerich在演讲中给出的说法很具体:拓竹把该开源的切片功能拆成动态库,靠联网调用自家服务器才能补全,而不是照许可证要求公开对应源码。
这场争议的关键不是"忘了放源码"。SFC认为,这正踩中AGPL这类协议想防住的漏洞——把该开源的部分放到服务器上,当成专有代码不管。但这仍是SFC一方的指控,目前没有法院裁决,拓竹方面的公开回应也没在演讲中被提及。
从Slic3r到Bambu Studio,功能是怎么被拆开的
Bambu Studio脱胎于PrusaSlicer,PrusaSlicer又是Slic3r的分支。Slic3r作者Alessandro Ranellucci当年选AGPLv3,说得很直白:就是防着有人把切片器搬上服务器当生意做。
拓竹2022年前后开始随打印机搭售改过的PrusaSlicer,长期不放源码。社区施压后,拓竹在2022到2023年间放出第一版"源码"——但据Kühn说,那不是真正对应的源码。
软件启动时会弹窗提示"下载更多内容"。点了才发现,某些功能要靠这个才能用。下载的是两个用C++编译的.so动态库,通过dlopen()加载,再靠所有客户端统一的User-Agent字符串当"钥匙",联网调用拓竹服务器上的完整功能模块。拓竹把这个User-Agent解释为DMCA反规避机制。
Gingerich还提到固件层面的问题。拓竹部分型号打印机的固件基于Buildroot构建的Linux系统,同样涉及GPLv2代码。他下载了300MB的固件镜像,没找到对应源码,也没找到索取源码的说明。
这套判断眼下停留在SFC单方陈述的阶段。拓竹的官方回应,没有出现在这次演讲里。
许可证不是护身符,拓竹和Prusa走了两条路
这件事对行业的意义,不在于又多一起版权纠纷。它戳穿的是一个常见误解:选了GPL类许可证,不代表自动合规。Sandler在演讲里说,很多人以为许可证是"魔法仙尘",选完就万事大吉——现实恰恰相反,没人较真,就没人真的照做。
同一条技术谱系里,还有一家公司走了完全不同的路线。
| 路线 | 开放程度 | 服务端能力 | 市场位置 |
|---|---|---|---|
| Prusa | 开放图纸+开源软件+开源固件 | 无独立服务端锁定 | 曾是同价位段市场主导者 |
| 拓竹 | 沿用同一开源工具链起步 | 关键功能锁定在自家服务器 | 演讲者援引估算:500-3000美元价位市占率38%-48% |
这个市占率数字来自演讲者援引的分析机构估算,口径未必统一,但足以说明拓竹已经是这个价位段的头部玩家,不是边缘厂商。
现有用户和打印农场,现在该做什么
对普通用户来说,短期内不用担心设备断网变砖。这次争议卡在增值功能层面,不是基础打印功能。
但如果打算长期离线使用,或者不想被单一厂商锁定,可以现在就试试OrcaSlicer。它已经支持大部分拓竹机型,只是部分云端专属特性——比如AMS自动测色、远程监控的某些功能——可能缺失或需要自己配置。
波兰用户Paweł Jarczak逆向出了那套User-Agent握手机制,结果收到GitHub的DMCA下架通知。他随后把代码转到OrcaSlicer继续维护,SFC也把这套逆向成果镜像进自己的baltobu项目,作为绕开拓竹争议组件的替代方案。
打印农场采购新设备时,可以把"断网能否跑完整流程"列进验机清单,而不是等买回来才发现依赖官方云端。
SFC走的是拉长战线的路子:一边靠社区逆向工程和替代切片器先把设备控制权拿回来,一边靠众筹请律师为可能的诉讼做准备。这次配套众筹已经超过25万美元的目标,官方说法是够支撑雇一名全职诉讼律师。
Gingerich提到,针对Linksys的GPL维权诉讼曾催生出OpenWrt项目,这是行业里少有的、维权直接转化成长期可用替代方案的先例。但他也承认,社区自救能比打官司快得多,却代替不了法院对侵权与否的最终认定——目前这起争议,仍停留在SFC单方指控的阶段。
接下来最该盯的,不是拓竹会不会回应,而是这场众筹到底能不能真的走到法庭,以及OrcaSlicer能补上多少拓竹留在服务器里的功能。