美国加州南区联邦地区法院法官琳达·洛佩兹,拒绝了AT&T请求的初步禁令。加州由此可以在诉讼期间,继续要求AT&T向其固网服务区内的新客户提供基本电话服务。
这场官司今年5月由AT&T提起,目标是彻底摆脱“最后承运人”(COLR)义务——那条要求它必须向辖区内任何潜在客户兜底供话的规定。争议的核心不是加州要不要留住铜线,而是AT&T能不能在没有合格替代服务的前提下,先甩掉对偏远和弱势用户的兜底责任。
加州赢的只是暂不许退,不是终审胜诉
这次裁定的关键,是AT&T没能证明自己“很可能在实体诉讼中胜诉”——这是拿到初步禁令的门槛条件。换句话说,这只是一次程序性败诉,不是官司的最终结果。
AT&T还有两条路可走。一是上诉到第九巡回上诉法院;二是继续推进此前已经启动的申请,请联邦通信委员会(FCC)裁定联邦规则优先于加州的COLR规则。两条路目前都没有结果。
AT&T的长期计划没有变:2027年6月1日彻底停止服务,涉及约18.4万住宅用户和1.5万商业用户。这个日期能不能如期兑现,取决于诉讼和FCC程序最终怎么收场。
| 阶段 | 进展 |
|---|---|
| 南区联邦地区法院诉讼 | 初步禁令被拒,案件继续审理 |
| 第九巡回上诉法院 | AT&T尚未提起上诉,保留选项 |
| FCC优先裁令申请 | 已提交,审理中,结果未定 |
| 2027年6月1日退网计划 | 日期未变,能否执行系于上述两条线 |
对比其他州:加州拒绝的不是技术,是无条件退出
AT&T在诉状里,把这场官司包装成“数字化”对“模拟信号”的技术之争。它称维护这张近百年的铜线网络,每年要花10亿美元——这是公司一方的说法,没有经过独立核实。
加州的反驳很直接:COLR规则是技术中立的。AT&T可以用光纤、无线甚至VoIP履行义务,联邦规则和州规则并不冲突。
真正卡住AT&T的,是它想用来顶替铜线的无线家庭电话服务AT&T Phone-Advanced(AP-A)。加州指出,AT&T至今没有正式申请用AP-A替代POTS(传统电话业务),也没有在诉讼中承诺这项服务能满足加州对基本电话服务的全部要求。
| 加州基本电话服务要求 | AP-A目前状态 |
|---|---|
| 正式替代POTS的监管申请 | 尚未提交 |
| 无限语音一口价套餐 | 未在诉讼中承诺 |
| 低收入Lifeline优惠费率 | 未承诺覆盖 |
| 听障/重听用户电话中继 | 未承诺覆盖 |
AT&T向FCC提交的文件称,自己在有固网覆盖的21个州里,已有20个州同意给予COLR义务减免,只剩加州这一家没松口。这份对比来自AT&T单方陈述,尚未见到独立核实,但至少说明多数州愿意接受AT&T“退出保底义务”的方案。加州公用事业委员会(CPUC)不接受的,是“不带条件的退出”,不是拒绝技术升级本身。
谁现在受影响,该怎么办
这场诉讼直接管的,是“新客户”——想在AT&T固网辖区内新装电话的人。裁定生效期间,这部分需求AT&T不能拒绝,还得按老规矩接。
2027年6月1日的停服计划针对的是另一群人:已经在用AT&T铜线电话的18.4万住宅用户和1.5万商业用户。这份名单目前没变,但停不停、什么时候停,最终要看诉讼和FCC程序谁先落地。
| 人群 | 这次裁定管不管 | 现在该做什么 |
|---|---|---|
| 想新装电话的偏远/低收入用户 | 管,AT&T暂时不能拒绝申请 | 可正常申请基本电话服务,不必抢在停服前行动 |
| 已用AT&T铜线的18.4万住宅+1.5万商业用户 | 不直接管,归2027年停服计划 | 留意AT&T是否正式提交AP-A方案、能否覆盖Lifeline和中继,再决定要不要提前换线路 |
| 依赖电话中继服务的听障/重听用户 | 间接相关 | 换用无线替代前,先向AT&T或CPUC确认新服务是否保留中继功能 |
| 关注COLR退网成本与监管风险的电信从业者 | 不直接管,但结果构成判例参考 | 跟踪第九巡回上诉和FCC文件进展,评估“技术中立”认定对其他州退网申请的适用性 |
【锐评】退网易,兜底难;初裁虽小挫,AT&T的算盘还得再拨一拨。