苹果在 WWDC 开幕前抛出了一组很大的数：2025 年，App Store 促成的开发者账单与销售额超过 1.4 万亿美元。上一年是 1.3 万亿美元。

更容易被拿来做标题的是另一句：其中 90% 没有向苹果支付佣金。

这句话没错，但需要拆开看。1.4 万亿美元不是苹果营收，也不是 App Store 抽佣收入。它更像一张平台影响力地图：苹果把实体消费、数字内容和广告收入放在同一个盘子里，证明 App Store 不是一个普通应用商店，而是移动商业的入口。

我更在意的是，这张大图也在转移焦点。真正有争议的，不是用户用 iPhone 点外卖、叫车、订酒店时苹果有没有抽成，而是数字商品为什么还要按 15% 到 30% 收费。

1.4 万亿美元到底包括什么

苹果这次公布的是“App Store 促成的开发者账单与销售额”。这个口径很大。

它既包括用户在应用里购买实体商品和服务，也包括游戏内购、订阅、虚拟内容，还包括应用内广告收入。三类东西放在一起，数字会很漂亮，但商业含义并不一样。

类别2025 年规模苹果通常是否抽佣读者要看的重点
实体商品和服务1.1 万亿美元通常不抽佣是总盘子的主体，支撑“90% 免佣”说法
数字商品账单与销售额1490 亿美元通常 15% 至 30%是苹果可分成的核心市场，也是争议中心
应用内广告收入1510 亿美元不等同于 App Store 抽佣更像开发者商业化生态口径

这张表能解释为什么苹果爱讲 1.4 万亿美元。

用户在 iPhone 上叫车、买菜、订机票，确实离不开 App Store 分发出来的应用。苹果也确实提供了用户触达、支付信任、安全审核等基础设施。

但这些交易多数不是苹果抽佣收入。把它们放进总盘子，能说明平台规模，不能直接证明数字商品抽佣合理。

苹果还说，App Store 2025 年平均每周用户超过 8.5 亿，覆盖 175 个国家和地区。这个数字对开发者有意义：iOS 仍是一个巨大的分发市场。

问题也在这里。入口越大，规则越重要。对做移动业务的人来说，App Store 不是可有可无的货架，而是很多产品必须经过的门。

“90% 免佣”没有消除 15% 到 30% 的压力

苹果强调 90% 交易免佣，是一个防守性很强的表达。

它不是假话。但它容易让人以为：既然大多数交易不抽佣，外界对 App Store 收费的批评就被夸大了。

开发者的真实感受没这么平均。

如果你做的是外卖、零售、出行、酒店预订，App Store 更像获客入口。苹果通常不从这些实体商品和服务里直接抽佣。开发者要算的是投放、履约、平台规则和用户留存。

如果你做的是游戏内购、会员订阅、虚拟道具、数字内容，账就完全不同。1490 亿美元的数字商品市场，通常仍适用 15% 至 30% 抽佣。这里才是苹果能持续分成的核心地带。

对中小订阅团队，动作会很具体：

  • 重新测算 iOS 端订阅价格，避免佣金吞掉毛利；
  • 判断是否符合 Small Business Program；
  • 评估外部支付链接、网页登录购买或多端订阅的可行性；
  • 在新功能上线前，预留审核和支付规则变化的时间。

对关注平台监管的人，这份报告也提供了一个观察角度：苹果正在把“平台总贡献”放在前面，把“数字商品收费”放在更小的框里。

这正是监管争议的核心错位。

欧盟《数字市场法案》要求大型平台开放更多替代分发和支付选择。美国围绕 Epic Games 诉苹果案的争议，也长期集中在外部支付链接、反引导规则和平台收费上。

和 Google Play 相比，数字内容分成比例都常见 15% 到 30%。但 Android 存在侧载和第三方应用商店，iOS 的分发控制力更集中。这个差异，决定了同样的抽佣比例，在两个生态里的压力并不完全一样。

所以，90% 免佣和 30% 抽佣争议并不冲突。它们说的是两种市场。

苹果讲的是总生态。开发者痛的是自己的收入项。

AI 应用增长，是 WWDC 前的平台信号

苹果在报告里单独点了 AI 应用。

2025 年 App Store 前 100 名应用中，有 40 个具备面向消费者的 AI 功能。苹果还说，这些应用的账单增长强于其他头部应用。

这个信息放在 WWDC 前，很难只当成数据附录。

外界普遍预期，苹果会继续推进 Siri 改版和系统级 AI 集成。至于苹果是否会允许更多 AI agent 类应用进入 App Store，目前还只能按传闻和可能铺垫看，不能写成已确认发布。

但苹果现在强调 AI 应用增长，至少说明一件事：它希望外界把 App Store 看成 AI 应用分发和商业化的主场。

这里有现实约束。

AI agent 如果要跨应用操作、读取个人数据、自动下单或调用系统权限，问题会比普通聊天机器人复杂得多。审核怎么过，权限怎么给，支付算谁的，出了问题谁负责，都要写进平台规则里。

苹果长期强调隐私和封闭体验。它如果想让第三方 AI 应用长大，就要给出更清楚的边界：哪些能力能开放，哪些能力只留给系统，哪些行为会被审核拦下。

对移动 AI 创业团队，接下来不该只盯着发布会演示。更该盯这几件事：

观察点为什么重要可能影响的动作
AI 应用接口是否更清楚决定第三方能调用多少系统能力调整产品路线，避免押错权限能力
审核边界是否明确决定 agent 类功能能不能稳定上架延后高风险功能，先做低权限版本
支付和订阅规则是否变化决定 AI 服务成本能否覆盖重算订阅价格和渠道策略
外部支付与引导规则是否放松影响开发者毛利和转化路径评估网页登录购买、多端订阅或混合支付

这也是这份报告对目标读者最直接的价值。

移动应用开发者要把 1.4 万亿美元当作市场规模参考，但不能把它当成收入预期。真正该落到表格里的，是自己的品类是否被抽佣、用户是否主要来自 iOS、订阅毛利能不能覆盖平台成本。

关注苹果监管和抽佣政策的科技读者，则要看苹果叙事的变化。它不是在说“我不靠抽佣”，而是在说“我创造了更大的免佣生态”。这两句话差别很大。

WWDC 上如果只有 AI 功能演示，却没有更清楚的开发者接口、审核边界和商业化规则，那对第三方开发者的帮助会有限。

苹果把盘子画得越大，关键入口的收费问题就越绕不开。