美国联邦法官7月20日正式批准了Anthropic以15亿美元和解一起集体版权诉讼案。这是美国版权法历史上金额最大的一笔和解,约50万部作品的权利人将按每部3000美元分享赔款,钱不是直接进作者口袋,而是先按作品分配给持有版权的作者和出版商。
案子拖了一年多才走到这一步。北加州联邦地区法院法官William Alsup去年已初步批准这份和解方案,他此前已裁定Anthropic非法下载并储存了数百万册版权图书。Alsup后来退休,案子转交法官Araceli Martinez-Olguin,由她在周一签字完成最终批准。
输的是盗版,不是训练本身
这笔创纪录和解容易让人误以为法院认定"用版权作品训练AI模型"本身违法,事实正好相反。
Alsup在核心问题上其实站在了Anthropic一边:他裁定用版权文本训练AI模型属于合理使用,这被业内视为对生成式AI的一次重要背书。真正让Anthropic栽跟头的,是它拿书的方式——训练素材来自两条渠道,一条是花钱购买再扫描,法院认可;另一条是从Library Genesis、Pirate Library Mirror等盗版网站直接下载储存,Alsup认定这条路子单独构成侵权,可以拿去开庭审判。Anthropic权衡之后选择和解,避免陪审团给出更高额的判决。
法律惩罚的是盗版取材,不是训练行为本身
一份地区法院裁决,管不了全行业
和解一签,案子也就到头了,再也不会有上诉法院来审查Alsup那份合理使用的裁决,它永远只是一份单一地区法院的判决,不构成对其他法官有约束力的先例。别的法院完全可以在别的案子里,基于别的事实,得出不同结论。
这不是空话。就在Anthropic和解获批的前一周,Hachette、Cengage、Elsevier、作家Scott Turow等一批出版商和作者刚对Google旗下的Gemini提起新的集体诉讼,指控其用版权作品训练模型。Meta、Midjourney、OpenAI也都还背着类似的官司,谁也不能拿Anthropic这份和解当挡箭牌。
- 提醒.对负责训练数据合规的AI公司来说,真正该做的不是照抄Anthropic的和解方案,而是回头核查自家训练语料的来源和授权链——购买扫描能不能拿到法院认可的先例,盗版式获取仍是明确的高风险区。
对作者和出版商而言,3000美元一部的赔偿谈不上丰厚,更谈不上赢下了"AI能不能拿我的书训练"这道题。他们拿到的是一笔迟到的赔偿,不是一个能挡住下一家AI公司的判例。