旧金山营销和网页设计机构 Qontour 做了一个《The Dictionary of Obscure Sorrows》网站。

它的域名是 thedictionaryofobscuresorrows.com。John Koenig 原项目域名是 dictionaryofobscuresorrows.com。只多了一个 “the”。

麻烦就从这里开始。

这个仿站收录作者介绍、媒体报道和购书链接，还转载了书中 311 个词条、定义、词源和短文。页面里有 DALL-E 2 生成图，也有 GPT-4 造词功能，还有 Amazon 联盟链接。

Koenig 本人已在邮件中否认参与该站。按目前公开材料看，这不是普通粉丝做了一个漂亮网页，更像是把一本仍在销售的书，重新包装成机构作品集、搜索入口和流量页面。

仿站为什么看起来像官方

《The Dictionary of Obscure Sorrows》不是一个突然冒出来的网络词典。

Koenig 从 2009 年起在 Tumblr 上发起这个项目，为那些真实存在、但不好命名的情绪造词。后来项目扩展到视频短片。词条 “sonder” 传播很广。

2021 年，Simon & Schuster 出版同名图书。这本书后来进入《纽约时报》畅销书榜。

Qontour 的站点大约在 2023 年前后上线。它在页脚和作品集中署名，称自己是这本书的粉丝，并把项目展示为 Webflow 设计、AI 图像库和互动功能案例。

问题不在“粉丝”两个字。

问题在于，它同时做了几件会制造官方感的事：接近原站的域名、完整的内容呈现、作者介绍、购书入口、AI 互动功能，再加上机构自己的作品集署名。

对比项Koenig 原项目 / 正规来源Qontour 站点带来的问题
域名dictionaryofobscuresorrows.comthedictionaryofobscuresorrows.com读者很容易误认
内容来源Tumblr 项目与 2021 年出版图书转载书中词条、定义、词源和短文涉嫌未经授权复制
图像呈现原书插图与原项目视觉DALL-E 2 生成图像改变作品呈现方式
新功能原项目没有 AI 造词入口GPT-4 生成新词混淆作者风格与机器生成内容
商业入口出版社和正规购书渠道Amazon 联盟链接存在流量变现机制
署名位置John KoenigQontour 页脚和作品集容易让人误判参与方

这里要守住事实边界。

目前没有法院认定 Qontour 侵权，也没有可靠证据说明联盟链接带来多少收入。能确定的是：Koenig 否认参与，站点转载了书中内容，Qontour 用它展示自己的网页和 AI 能力，并放入了可变现入口。

这已经不是“我喜欢这本书，所以做个导航页”的范围。

真正被抢走的是搜索入口

这起事件更麻烦的一层，是搜索。

公开材料显示，Google 对书名、词条名，甚至 John Koenig 本人姓名的搜索结果中，Qontour 站点常常排在官方 Tumblr、出版社页面或 Wikipedia 之前。ChatGPT、Gemini 等问答结果也曾把该站当作官方来源，并把站点归到 Koenig 名下。

传统盗版站多半是把内容复制过去，等人访问。

这一次的玩法更像是：复制内容，优化网页，加 AI 功能，争夺搜索和答案入口。

对读者来说，结果很直接。你搜一本书，点进一个看似更完整、更现代的网站，可能以为这就是作者本人维护的页面。你再引用、转发、购买，错误来源就继续扩散。

对创作者和出版方来说，损失也不只是哪几本书的销量。

更大的成本是纠错。作者要解释“这不是我做的”；出版社要提交投诉；读者和媒体要重新核对来源。一个十多年积累出来的语言项目，被一个优化更好的页面盖在前面，署名和来源就会慢慢变脏。

Simon & Schuster 去年曾向 Google 提交 DMCA 移除请求。公开材料显示，请求涉及盗版站的两个页面。但从后续可见性看，这并没有明显改变该站在搜索结果里的位置。

这说明一个现实约束：版权方可以投诉具体页面，却很难马上修正搜索系统和 AI 摘要系统里的“来源判断”。

出版、媒体和内容团队遇到类似情况，动作不能只停在发声明。更现实的做法是三件事：

  • 核对高频搜索词，确认仿站是否压过官方页面；
  • 固定证据，整理域名、页面、版权声明、联盟链接和 AI 功能；
  • 同时向搜索平台、托管服务、联盟平台和 AI 问答产品提交更正或移除请求。

这不浪漫，但有用。

AI 放大了未经同意的再包装

这件事不能简单写成“AI 写了一本假书”。

事实不是这样。Koenig 的原文被转载，AI 主要被用在两处：一是 DALL-E 2 图像，二是 GPT-4 造词功能。

也正因为如此，它更值得警惕。

AI 在这里不是唯一的侵权来源，而是降低了再包装成本。换图、做交互、生成新词、搭一个看起来更现代的网站，都变得便宜。复制者不需要重建十几年的创作积累，只要把人类作品放进一个更会被搜索抓取的壳里。

对独立创作者来说，最危险的是“控制权”被拆开。

文字还在你的书里，名字还在封面上，但搜索入口可能在别人手里。读者看到的视觉风格可能不是你定的。AI 生成的新词可能被误以为是你的延展。购书点击也可能先流经别人设置的页面。

对出版和内容平台从业者来说，接下来最该观察的不是模型又会不会画图、造词。

更具体的变量有两个：

变量该看什么为什么重要
搜索平台处理投诉后是否降权、移除、标注原始来源决定仿站还能不能继续吃入口流量
AI 问答纠错ChatGPT、Gemini 等是否更正来源归属决定错误署名会不会被答案系统继续放大

普通读者也有一个很小但有效的动作：买书、引用、转载、做资料卡之前，先看域名、出版社页面和作者长期运营的原始页面。

这不是洁癖。

在 AI 可以把一个仿站做得很像官方站的时候，核对来源就是对创作者最基本的保护。